Ухвала суду № 14351071, 17.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.02.11 Справа № 6/5009/451/11

Суддя

За позовом           Прокурора запорізького району Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Запорізька районна державна адміністрація м. Запоріжжя

До           Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс-Збут” м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Запорізькому районі Запорізької області м. Запоріжжя

Про стягнення 265317 грн.

                                                                      Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників:

Від заявника: Домінова А.О., посвідчення № 417 від 20.07.2009 р.

Від позивача: Пухтій І.О., дов. № 01-07/059 від 20.05.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Голікова Г.В., дов. № 1530/10 від 01.12.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора запорізького району Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Запорізька районна державна адміністрація м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс-Збут” м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Запорізькому районі Запорізької області м. Запоріжжя про стягнення 265317 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

В позовної заяви прокурор просив стягнути з відповідача орендну плату по договору оренди землі від 03.09.2008 року за період січень-жовтень 2010р. в сумі 265317 грн. , штрафну санкцію за несвоєчасно сплачене податкове зобов’язання в сумі 13215 грн. 85 коп. та штрафні санкції за несвоєчасну подачу податкових декларацій у розмірі 170 грн.

Ухвалою від 02.02.2011 р. господарський суд Запорізької області прийняв позовну заяву лише в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 03.09.2008 року за період з січня по жовтень 2010 року в сумі 265317 грн. В частині стягнення штрафної санкції за несвоєчасно сплачене податкове зобов’язання в сумі 13215 грн. 85 коп. та штрафної санкції за несвоєчасну подачу податкових декларацій у розмірі 170 грн., суд відмовив в прийнятті позовної заяви в цієї частині, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді. Діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року за № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарському суду” та п. 30 Інформаційного листа ВХСУ № 01-8/164 від 18.03.2008р.

За таких підстав, судом розглядається позовні вимоги лише в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 03.09.2008 року за період з січня по жовтень 2010 року в сумі 265317 грн.

Заявник в інтересах позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Запорізької районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок місцевого бюджету Сонячної сільської ради Запорізького району на р/р 33213812700140 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813012, код ЄДРПОУ 34677014, код платежу 13050200) заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 03.09.2008 р. за період з січня по жовтень 2010 р. в сумі 264 317 грн.

Заява заявника приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи та письмові пояснення не надав.

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.02.2011 р., в якій вказано місцезнаходження ТОВ „Агротранс-Збут”: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.. Виконкомівська, буд.. 7, кв. 67.

Позовна заява, заява про уточнення позовних вимог та ухвала про порушення провадження у справі були направлені відповідачу саме на вказану вище адресу.

Ухвала суду з поштовим повідомленням повернулась від відповідача до суду з відміткою поштового відділення “організації немає”.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 02.01.2011 р. має місце відмітка про відправлення п’яти примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-11а/1327 від 03.02.2011 р. із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі з повідомленнях їх про час та місце судового засідання.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Запорізькому районі Запорізької області надала суду письмові пояснення наступного змісту: заборгованість по орендній платі у відповідача виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0003791511/0 від 14.12.2010 року, що винесене відповідно до акту № 486 від 25.11.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки з орендної плати державної і комунальної власності ТОВ «Агро транс-збут». На момент виникнення заборгованості діяло законодавство, що встановлювало наступне: статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування»№с1251-ХІІ від 25.06.1991р. було передбачено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). У свою чергу, статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-XII від 25.06.1991р. встановлено обов'язок платників податків: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року N 2535-ХП «Про плату за землю»податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Згідно ст. 27 України від 03.07.1992 року N 2535-ХП «Про плату за землю»контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби. Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на податкові органи, окрім інших, покладено здійснення таких функцій: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Третя особа також повідомила, що позовів до адміністративного суду, щодо стягнення заборгованості заявленої у позові Прокуратури Запорізького району, ДПІ у Запорізькому районі не пред'являлось. У зв’язку з неявкою відповідача, ненаданням документів, розгляд справи слід відкласти. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя                                У Х В А Л И В : Розгляд справи відкласти до 10.03.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов’язати заявника та позивача виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 02.02.2011р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів –надати до матеріалів справи, оригінали –суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов’язати відповідача виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 02.02.2011р., надати доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики та інші правоустановчі документи); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок суми заборгованості по орендній платі, де вказати точний період (дні, місяці, роки), за який утворилась заборгованість, у т. ч. суму нарахованої заборгованості за кожний місяць окремо, суму погашеної вами заборгованості за кожний місяць окремо і суму непогашеної заборгованості окремо, з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи, всі документи на підтвердження цих сум - надати суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір оренди землі від 03.09.2008р. (оригінал –суду для огляду, читаєму копію –до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія) у повному обсязі, з усіма додатками та доповненнями і докази виконання вказаного договору сторонами (акти прийому - передачі земельної ділянки, план /схема/ земельної ділянки, докази проведення оплати (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), та інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору); докази дати державної реєстрації договору оренди землі; документально підтвердити розмір орендної плати по договору за кожний спірний місяць; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості по спірному договору в сумі 265 317 грн.; письмово вказати, пред’являла або ні податкова інспекція позов до адміністративного суду про стягнення з вас податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 264317 грн. та штрафних санкцій в сумі 13215 грн. 85 коп. та в сумі 170 грн., у випадку звернення до суду –надати суду всі процесуальні документи у такій справі (ухвали, рішення, постанови); претензія на спірну суму та докази її отримання; ваша відповідь на претензію та докази направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення –письмово обґрунтувати причини та надати документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по кожному спірному місяцю, за результатами звірки скласти детальний акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів –у справу, оригінали надати в судове засідання –суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов’язати третю особу виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 02.02.2011р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів –надати до матеріалів справи, оригінали –суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 04.03.2011 року.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра