Ухвала суду № 14351056, 16.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

16.02.11 Справа № 16/92/10-22/5/11

Суддя

розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий лад” (69002, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, 72, код ЄДРПОУ 33528417)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору – Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” (69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 133, код ЄДРПОУ 20509800)

про стягнення 34095,15 грн., виселення

Представники сторін:

від позивача: Здор А.О., на підставі довіреності № 01/199 від 14.09.2010р.

від відповідача: Демченко І.В., на підставі довіреності № б/н від 25.01.2011р.

Вітвіцький С.А., на підставі довіреності № б/н від 25.01.2011р.

Михайленко Т.І., на підставі наказу №37 від 02.01.2007 р.

від третьої особи: Шинкаренко С.В., на підставі довіреності №12-119 від 12.01.2011 р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10 692,99 грн. заборгованості та виселення ТОВ “Новий лад” з державного нерухомого майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2010р. скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.09.2010 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2010р. по справі № 16/92/10, справу передано на новий розгляд господарському суду Запорізької області.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 874 від 21.12.2010р. справу № 16/92/10 передано на новий розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 22.12.2010 р. порушено провадження у справі № 16/92/10, присвоєно справі № 16/92/10- 22/5/11, судове засідання призначено на 26.01.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2011р. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні 26.01.2011 р. представник відповідача заперечив проти позову з підстав зазначених в відзиві на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі в зв’язку з тим, що дія договору оренди № 2196/д від 28.12.2006р. була продовжена на підставі закону.

У зв’язку з неявкою третьої особи та неподанням сторонами необхідних суду доказів, на підставі ст. 77 ГПК України прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.02.2011р.

09.02.2011 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 16.02.2011р. представник позивача підтримала подану заяву і оголосила ще одну письмову заяву, якою уточнила, що станом на сьогодні неустойка за період вказаний в позові з 29.12.2009 р. по 07.04.2010 р. сплачена в повному розмірі, проте позивач донараховує заявлену до стягнення неустойку в сумі 40258, 03 грн. за період з 08.04.2010 р. по 25.01.2011 р. Представник позивача також заявив, що ця сума частково сплачена відповідачем, а саме 6162,88 грн., тож на сьогодні позивач заявляє про стягнення з відповідача 34095, 15 грн. неустойки за період з 29.12.2009 р. по 25.01.2011р. Документального обґрунтування періоду нарахування неустойки, підстави її нарахування, розміру неустойки заявленої до стягнення за кожний місяць, доказів на підтвердження часткової оплати неустойки відповідачем, позивач не надав.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду як така, що відповідає вимогам ст.22 ГПК України, проте суд звернув увагу представника позивача на обов’язок добросовісного користування належними правами та необхідність нормативного та документального обґрунтування заявленої вимоги.

Представники відповідача заперечили проти вимоги позивача, проте за відсутності детального розрахунку заявленої вимоги та документального її обґрунтування з боку позивача, пояснень дати не змогли. Представники відповідача заявили також, що станом на сьогодні добросовісно сплачують орендну плату позивачу за користування приміщенням по договору оренди №2196/д від 28.12.2006 р., яка приймається позивачем без зауважень. На підтвердження вказаної заяви представники відповідача надали оригінали платіжних доручень (копії долучені до матеріалів справи).

У зв’язку з необхідністю подання виписки із Державного казначейства на підтвердження руху коштів між позивачем та відповідачем по предмету позову, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача проти заяви позивача не заперечили.

Клопотання представника позивача задоволено судом, оскільки документи та обставини, на які посилається представник позивача стосуються безпосередньо предмету спору, проте суд наголосив учасникам про те, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, доводити обставини, на які посилаються належними та допустимими доказами, а спір має бути вирішеним господарським судом у строк не більше двох місяців з дня одержання позовної заяви.

На підставі викладеного, у зв’язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 08.03.2011р.

2.          Розгляд справи відкласти на 07.03.2011 р. об 11 год. 00 хв.

3.          Судове засідання відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна,21/ вул. Шаумяна,4, корпус 2, кабінет № 214

4.          Зобов’язати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача надати документи та виконати дії:

документи, що підтверджують правовий статус (Положення; свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ) в оригіналі; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; надати суду усі документи на підтвердження нарахування відповідачу неустойки та сплати заборгованості відповідачем та за весь спірний період; надати лист № 07-13-00630 від 04.02.2010р. в оригіналі (суду для огляду); докази часткової або повної сплати відповідачем суми боргу на день судового засідання (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.

У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача надати документи та виконати дії:

документи, що підтверджують правовий статус ( Статут із змінами та доповненнями; свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців );надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмово уточнити чи була згода балансоутримувача та висновок органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача на продовження дії договору оренди державного нерухомого майна від 28.12.2006р. з документальним підтвердженням; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми оплати); листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.

У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника /.

Третю особу надати документи та виконати дії:

документи, що підтверджують правовий статус (Статут із змінами та доповненнями; свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ); довідку про повні банківські реквізити; письмово уточнити чи була згода балансоутримувача та висновок органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача на продовження дії договору оренди державного нерухомого майна від 28.12.2006р. з документальним підтвердженням; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.

У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника /.

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін та третьої особи.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України

Суддя                                                   О.В. Ярешко