Ухвала суду № 14350823, 11.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11.02.11 № 2/5009/672/11 Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Юсум», м. Біла Церква Київської області,

до відповідача: Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт», м. Запоріжжя,

про стягнення 250148,80 грн. основного боргу, 24247,68 грн. пені, 18363,49 грн. інфляційних втрат, 4373,19 грн. –3% річних

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 718/09-05 від 11.02.2011 р.) Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Юсум», м. Біла Церква Київської області, про стягнення з Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт», м. Запоріжжя, 250148,80 грн. основного боргу, 24247,68 грн. пені, 18363,49 грн. інфляційних втрат, 4373,19 грн. –3% річних.

Крім того, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Згідно з п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Декрету "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 з позовних заяв, які подаються до господарських судів, справляться державне мито. Розміри ставок державного мита визначено у п. 2 ст. 3 Декрету.

Згідно з пп. «а»п. 2 ст. 3 Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з розміру позовних вимог, заявлених до стягнення (загалом 297133,16 грн.) державне мито мало бути сплачене у розмірі 2971,33 грн.

Натомість згідно платіжного доручення № 9 від 20.01.2011 р. позивачем сплачено лише 1700,00 грн. державного мита.

Інших доказів сплати державного мита до позовної заяви не додано.

Таким чином, державне мито сплачене позивачем у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, а саме: не доплачено 1271,33 грн.

Крім того, згідно з листом Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007 р. № 04-17/108 "Про надання реквізитів" державне мито зараховується на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження господарських судів. Зокрема, при поданні позовних заяв до господарського суду Запорізької області з 12.02.2007 р. державне мито сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095.

Згідно платіжного доручення № 9 від 20.01.2011 р. державне мито сплачене за іншими реквізитами, ніж зазначено у листі Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007 р. № 04-17/108 "Про надання реквізитів" (інший рахунок: 31118095700001, інший отримувач: ГУ ДКУ у Київській області).

Враховуючи викладене, додане до позовної заяви платіжне доручення № 9 від 20.01.2011р. не є доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».

Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 р. № 04-28/686-1398 «Про надання рахунків», починаючи з 21.06.2010 р., зарахування коштів при сплаті коштів при розгляді справ у апеляційних загальних судах здійснюватиметься за кодом класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", символом звітності 264.

Номери рахунку для зарахування коштів: Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевський район, 22050003, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, № рахунку 31218264700007.

У якості доказу сплати витрат на ІТЗ судового процесу позивачем надано оригінал платіжного доручення № 10 від 20.01.2011 р. на суму 236,00 грн.

Згідно даного платіжного доручення витрати на ІТЗ судового процесу сплачені за іншими реквізитами, ніж зазначено у листі Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 р. № 04-28/686-1398 «Про надання рахунків»(інший рахунок: 31217264700001, інший отримувач: ГУ ДКУ у Київській області).

Враховуючи викладене, додане до позовної заяви платіжне доручення № 10 від 20.01.2011р. не є належним доказом сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно з п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв’язку з поверненням позовної заяви клопотання про забезпечення позову судом не розглядається.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток (на 42 арк.): довідки від 11.02.2011 р. у справі № 2/5009/672/11 на повернення державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу - усього на 2 арк., позовна заява від 20.01.2011р. № 1 на 3 арк., розрахунок пені станом на 20.01.2011р. на 2 арк., розрахунок 3 % річних станом на 20.01.2011р. на 2 арк., розрахунок інфляційного приросту боргу станом на 20.01.2011р. на 1 арк., оригінали: платіжних доручень від 20.01.2011р. № 9, № 10 усього на 2 арк., фіскального чеку № 2065 від 08.02.2011р. на 1 арк., опису вкладення від 08.02.2011р. на 1 арк., заява про забезпечення позову № 2 від 20.01.2011р. на 1 арк., копії: статуту на 8 арк., додатків до статуту усього на 2 арк., довідки з ЄДРПОУ № 273/2005р. від 10.11.2005р. на 1 арк., договору № 11/01-10 від 11.01.2010р. на 1 арк., накладної № 6 від 10.02.2010р. на 1 арк., накладної № 13 від 30.04.2010р. на 1 арк., накладної № 15 від 19.05.2010р. на 1 арк., накладної № 19 від 03.06.2010р. на 1 арк., накладної № 20 від 04.06.2010р. на 1 арк., накладної № 21 від 11.06.2010р. на 1 арк., накладної № 24 від 25.05.2010р. на 1 арк., накладної № 26 від 01.07.2010р. на 1 арк., накладної № 28 від 02.07.2010р. на 1 арк., накладної № 29 від 06.07.2010р. на 1 арк., накладної № 30 від 08.07.2010р. на 1 арк., претензії № 27/9-10 від 27.09.2010р. на 2 арк.; відповідь на претензію без дати та без номеру на 1 арк., довіреність від 01.09.2010р. без номеру на 1 арк.

Суддя Т.В.Мойсеєнко