Рішення № 14350732, 10.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 Справа № 30/5009/221/11

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Юго-Восток», (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт», (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36)

про стягнення 230999,98 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Половенко О.В. (довіреність б/н від 10.02.2011 р.)

від відповідача –не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

18.01.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток»звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт»209999,99 грн. основного боргу за господарським договором поставки № 11/02 від 11.02.2010 р. та 20999,99 грн. штрафу за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою суду від 18.01.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10.02.2011 р.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 10.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що на виконання умов укладеного між сторонами господарського договору поставки № 11/02 від 11.02.2010 р., згідно Специфікацій за №№ 1-6, за видатковими накладними від 14.05.2010 р.: № ЮВ-0000072 (на суму 95779,00 грн.), № ЮВ-0000073 (на суму 80476,00 грн.), № ЮВ-0000075 (на суму 80476,00 грн.), № ЮВ-0000076 (на суму 409252,00 грн.), № ЮВ-0000077 (на суму 84979,00 грн.) та № ЮВ-0000075 (на суму 10642,00 грн.) відповідачу було поставлено товар на загальну суму 761604,00 грн. В порушення договірних зобов’язань відповідач за отриманий товар розрахувався частково. Як вказує позивач, після поставки товару відповідачем було перераховано лише 170801,56 грн. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 209999,99 грн. За прострочення грошового зобов’язання, відповідно до п. 9.6 Договору, відповідачу нараховано до сплати штраф в сумі 20999,99 грн. Посилаючись на приписи статей 525, 526 ЦК України, 193 ГК України та 1, 2, 12, 54, 57, 58 ГПК України позивач просить суд позов задовольнити та стягнути на його користь з ТОВ «Кирилівський Аквасвіт»209999,99 грн. основного боргу, 20999,99 грн. штрафу і судові витрати.

Відповідач - ТОВ «Кирилівський Аквасвіт»- письмовий відзив на позовну заяву не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду від 18.01.2011 р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 10.02.2010 р. було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, 20.01.2011 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто в строки, визначені ст. 87 ГПК України, і більш ніж за два тижня до дати слухання.

До того ж, згідно долученого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції рекомендований лист, направлений судом на адресу відповідача, вручено уповноваженому представнику відповідача 26.01.2011 р.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток»(Постачальником, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт»(Покупцем, відповідачем у справі) укладено господарський договір поставки № 11/02 (далі –Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язався передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - Покупцю товар (технологічне обладнання), а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що загальна кількість товарів, що підлягають поставці, визначаються Специфікацією за згодою сторін (Додаток № 1), якщо інше не передбачено законом.

Специфікація, а також додатки до неї, після укладання сторонами є невід'ємними додатками до цього Договору (п. 3.3). Згідно з п. 4.1 Договору строки поставки товару - 45 (сорок п'ять) робочих днів з моменту отримання попередньої оплати, передбаченої п. 8.1.1 Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору сума Договору визначається Специфікацією (Додаток № 1) та складає 761604,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Порядок розрахунків визначено сторонами в розділі 8 Договору.

Так, пунктом 8.1 Договору визначено, що Покупець повинен сплатити за товар наступним чином:

- 50% від суми, вказаної в п. 7.2. Договору - на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання даного Договору;

- 25% від суми, вказаної в п. 7.2. Договору - на протязі 50-ти календарних днів з моменту поставки товару;

- 25% від суми, вказаної в п. 7.2. Договору - протягом 80-ти календарних днів з моменту поставки товару.

За змістом п. 8.2 Договору оплата здійснюється Покупцем на підставі цього Договору. При здійсненні платежу Покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього Договору.

В разі прострочення оплати товару строк поставки збільшується еквівалентно строку затримки оплати. В такому випадку Постачальник не відповідає за прострочення в поставці товарів (п. 8.3 Договору).

У відповідності з п. 9.6 Договору за порушення строків розрахунків за цим Договором, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,3 % від розміру заборгованості за кожний день прострочення платежу вказаного в п. 8.1.2 або в п. 8.1.З., а за прострочення вказаного платежі понад 30 днів, додатково сплачується штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Згідно з п. 11.1 Договір вступає в дію з дати його укладання обома Сторонами та перерахування першого платежу вказаного в п. 8.1.1 і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань по Договору.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивач 14 травня 2010 року поставив відповідачу товар за видатковими накладними від 14.05.2010 р.: № ЮВ-0000072 (на суму 95779,00 грн.), № ЮВ-0000073 (на суму 80476,00 грн.), № ЮВ-0000075 (на суму 80476,00 грн.), № ЮВ-0000076 (на суму 409252,00 грн.), № ЮВ-0000077 (на суму 84979,00 грн.), № ЮВ-0000075 (на суму 10642,00 грн.), всього на суму 761604,00 грн.

Найменування, кількість та ціна товару узгоджені сторонами шляхом підписання відповідних Специфікацій.

Отримання відповідачем продукції підтверджується вказаними накладними та відповідною довіреністю на отримання ТМЦ серія ААБ № 544756 від 12.05.2010 р.

Взяті на себе зобов’язання за Договором відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав.

Згідно з долученими до матеріалів справи копіями виписок банку, платежі були здійснені відповідачем наступним чином: 26.02.2010 р. на суму 380802,45 грн. (50% передплати); 02.08.2010 р. на суму 70000,00 грн.; 03.08.2010 р. на суму 20000,00 грн.; 13.08.2010 р. на суму 50000,00 грн.; 06.09.2010 р. на суму 20801,56 грн.; 23.09.2010 р. 10000,00 грн., всього на загальну суму 551604,01 грн. (380802,45 грн. + 170801,56 грн.).

Решта отриманого товару (на суму 209999,99 грн.) залишена відповідачем без оплати.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов’язання між суб’єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного ними Договору, який породив взаємні обов’язки: обов’язком позивача стало постачання відповідачу товарно-матеріальних цінностей, а обов’язком відповідача –прийняття товарно-матеріальних цінностей і оплата їх вартості на умовах, визначених Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з долучених до справи копій видаткових накладних, позивач на виконання своїх договірних зобов’язань у травні 2010 року поставив відповідачу товар на загальну суму 761604,00 грн.

Отримання відповідачем товару підтверджується накладними від 14.05.2010 р.: № ЮВ-0000072, № ЮВ-0000073, № ЮВ-0000075, № ЮВ-0000076, № ЮВ-0000077, № ЮВ-0000075, які містять підпис уповноваженого представника Покупця, та відповідною Довіреністю на отримання матеріальних цінностей серія ААБ № 544756 від 12.05.2010 р.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вже зазначалось вище, сторони узгодили в пунктах 8.1.1 - 8.1.3 Договору, що Покупець повинен сплатити за товар: 50% від суми, вказаної в п. 7.2. Договору - на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання даного Договору; 25% від суми, вказаної в п. 7.2. Договору - на протязі 50-ти календарних днів з моменту поставки товару; 25% від суми, вказаної в п. 7.2. Договору - протягом 80-ти календарних днів з моменту поставки товару.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару, всупереч умов Договору та вимог закону, належним чином не виконав.

Згідно наданих позивам банківських виписок (оригінали яких було оглянуто судом у засіданні), всього за Договором відповідачем було сплачено 551604,01 грн., з яких 380802,45 грн. - 50% передплата та 170801,56 грн. –часткова оплата.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань у нього утворилась заборгованість в сумі 209999,99 грн.

Доказів погашення суми боргу за отриманий товар відповідачем місцевому господарському суду надано не було.

За таких обставин, господарський суд констатує наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 209999,99 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

В даному випадку сторони в п. 9.6 Договору встановили, що за порушення строків розрахунків за цим Договором, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,3 % від розміру заборгованості за кожний день прострочення платежу вказаного в п. 8.1.2 або в п. 8.1.З., а за прострочення вказаного платежі понад 30 днів, додатково сплачується штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови Договору та приписи чинного законодавства, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафу заявлені правомірно.

При цьому, враховуючи дати виникнення порушення зобов’язання та часткових оплат, здійснених відповідачем, суд погоджується з розрахунком штрафу здійсненого позивачем та вважає його вимоги про стягнення штрафу в сумі 20999,99 грн. правомірними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт», (69008, м. Запоріжжя, вул.Тролейбусна, 36, код ЄДРПОУ 35628125, п/р № 26000301424016 у ВАТ «БГ Банк», МФО 320995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток», (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 24908218, п/р № 26003976713050 у філії «ПУМБ»в м. Запоріжжя, МФО 313623) заборгованість в сумі 209999 (двісті дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 99 коп. основного боргу, 20999 (двадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 99 коп. штрафу, 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 14.02.2011 р.