Рішення № 14350667, 10.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 Справа № 7/5/11

Суддя

За позовом: Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об’єднання

“Тата”, м. Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “АТП-12309”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: Булейко А.А., дов. б/н від 03.12.2010р.

Від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 16983 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.01.2011 р. Судове засідання відкладалось до 10.02.2011р.

          Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

          Сторони належним чином були сповіщенні про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.          

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратили чинність деякі роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Відповідач по справі № 7/5/11 є юридичною особою, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засіданні або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          В судовому засіданні, продовженому 10.02.2011р., представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об’ємі з підстав, зазначених у позовній заяві, пояснив суду, що двічі з’являвся до відповідача з метою проведення звірки взаєморозрахунків, однак відповідач відмовлявся від її проведення, в зв’язку з чим позивач надав суду акт звірки взаєморозрахунків від 17.01.2011р. підписаний лише з його сторони та надав на огляд суду оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 16.08.2010р. який було підписано представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств.

Представник відповідача без поважних причин, повторно не з’явився в судове засідання. Відповідач повторно без поважних причин не виконав вимоги суду, витребувані матеріали не надав, компетентного, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

За усним клопотанням представника позивача судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно, ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 10.02.2011р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 283 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

01.12.2009р. між Приватним підприємством «Науковим промислово-виробничим об’єднанням «ТАТА»(позивач, орендодавець по договору) та Відкритим акціонерним товариством «АТП-12309»(відповідач, орендар по договору) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 77/1 (далі договір).

Згідно з п. 1.1 договору, орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування частину приміщення: кімнату медика будівлі літера В-1 20 кв.м., одна оглядова яма В-1, частина будівлі Б-1 площею 200 кв.м. (з трьома оглядовими ямами), частина заасфальтованої відкритої стоянки площею 100 кв.м., які знаходяться за адресою: Василевський район, с. Балки, вул. Степова, 3 а.

          Згідно п. 1.2 договору, загальний розмір орендної плати встановлюється 2500 грн. з врахуванням ПДВ на момент підписання сторонами даного договору. Орендна плата нараховується з врахуванням індексу інфляції.

          Згідно з п. 1.1 договору, в редакції, викладеній в додатковій угоді № 1 від 01.06.2010р., орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування частину приміщення: кімнату медика будівлі літера В-1 20 кв.м., одна оглядова яма В-1, частина заасфальтованої відкритої стоянки площею 100 кв.м., які знаходяться за адресою: Василевський район, с. Балки, вул. Степова, 3 а.

          Згідно п. 1.2 договору, в редакції, викладеній в додатковій угоді № 1 від 01.06.2010р., загальний розмір орендної плати встановлюється 1500 грн. з врахуванням ПДВ на момент підписання сторонами даного договору. Орендна плата нараховується з врахуванням індексу інфляції.

Згідно з п. 1.3 договору, орендар сплачує орендну плату у вигляді передплати, щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться оплата.

Відповідно до п. 1.4 договору, орендар проводить оплату за спожиті комунальні послуги і електроенергію на підставі рахунків орендодавця, які виставляються щомісячно одночасно з рахунками за орендну приміщень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13461,14 грн. заборгованості по орендній платі та 263,09 грн. комунальних платежів.

У відповідності ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 1447 від 02.08.2010р., в якому зазначено, що враховуючи невиконання ВАТ «АТП-12309»прийнятих на себе зобов'язань, керуючись пунктом 3.2.3. договору оренди від 01.12.2009 року № 77/1 позивач вважає зазначений договір розірваним достроково з 30.07.2010 року та вимагає у триденний термін з моменту отримання цієї вимоги повернути майно, що орендується відповідачем, за актом приймання-передачі, а також у триденний термін сплатити заборгованість з орендної плати та користування комунальними послугами, а також сплати пеню, розмір якої передбачений пунктом 1.5. договору оренди № 77/1 від 01.12.2009 року, та 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 16.08.2010р., підписаного та скріпленого печатками сторін (копію акту долучено до матеріалів справи) заборгованість відповідача стоном на 07.07.2010р. становила 16224,23 грн.

Позивач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав, частково сплативши заборгованість по орендній платі в розмірі 5000 грн. та 490,32 грн. заборгованості з комунальних платежів, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем, станом на 17.01.2010р. утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 13461,14 грн. та 263,09 грн. комунальних платежів (акт звірки від 17.01.2010р. долучено до матеріалів справи).

Враховуючи вищевикладене та той факт, що, на момент розгляду спору по суті, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, вимога позивача про стягнення з відповідача 13461,14 грн. суми заборгованості по орендній платі та 263,09 грн. комунальних платежів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1.5 договору, у разі затримки платежів на строк понад 10 (десять) днів, орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення до повного погашення заборгованості.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1831,16 грн. пені (розрахунок пені долучено до матеріалів справи).

          Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1831,16 грн. пені є обґрунтованою і підлягає задоволенню, поскільки розраховано відповідно до вимог вищезазначених норм законодавства.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 339,26 грн. 3 % річних та 1088,51 грн. втрат від інфляції (розрахунки 3% річних та інфляційних витрат долучено до матеріалів справи).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи вищевикладене, щодо порушення відповідачем зобов’язань по договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача 339,26 грн. 3 % річних та 1088,51 грн. втрат від інфляції є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 47, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

                                                            ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «АТП-12309»(69083,м. Запоріжжя, вул. Тимошенко, 2, р/р № 26001018420101 в АБ «Бізнес Стандарт», МФО 339500, код ЄДРПОУ 03114135) на користь Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об’єднання «Тата»(69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4, р/р № 26009584403 в АБ «МетаБанк»МФО 313582, код ЄДРПОУ 19264196) 13461 грн. 14 коп. заборгованості з орендної плати, 263 грн. 09 коп. комунальних платежів, 1831 грн. 16 коп. пені, 339грн. 26 коп. 3% річних, 1088 грн. 51 коп. втрат від інфляції, 169 грн. 83 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет