Ухвала суду № 14350637, 11.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.11                                                                                                    23/5009/608/11

Суддя ,

розглянувши матеріали заяви

ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Орграф СІ»(03142, м. Київ, пр. Палладіна Академіка, б. 34, оф. 341, іден. код юридичної особи 35909019)

про порушення справи про банкрутство

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон ТД»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7, іден. код юридичної особи 35759045),

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№655/09-05) ТОВ «Орграф СІ»про порушення відносно ТОВ «Еталон ТД»провадження у справі про банкрутство.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником).

Як вбачається із змісту поданої заяви ТОВ «Орграф СІ», остання має підпис генерального директора ТОВ «Орграф СІ»- Малишевої І.Ю. та печатку товариства, що відтворені за допомогою технічних копіювальних засобів, а не власноруч особою, яка має право на підпис таких документів. Фактично подана до господарського суду заява є фотокопією, виготовленою за допомогою технічного засобу, а не оригіналом, що не відповідає вимогам статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Про надходження до суду саме фотокопії (а не оригіналу) заяви ТОВ «Орграф СІ»про порушення справи про банкрутство складено відповідний акт від 09.02.2011р.

Отже, у даному випадку заява кредитора не підписана уповноваженою особою підприємства-заявника, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

В даному випадку до заяви не надано документів, які б посвідчували посадове становище генерального директора ТОВ «Орграф СІ»– Малишевої І.Ю. (рішення (протокол) загальних зборів, наказ про призначення генеральним директором, довідку з ЄДР, тощо).

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя також повертає заяву з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Так, пунктом 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із ст. 471 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року N 1258.

Документ про оплату витрат додається до заяви, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Такого документу кредитором до заяви не надано.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, не подання кредитором доказів сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу також є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності до абз. 5 ч. 1 ст. 9 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що у додатках до заяви (п. 2) вказується про подання платіжних доручень про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, втім фактично до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не додано вказаного документу, про що складений відповідний акт від 09.02.2011 р.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 13 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»із заяв про порушення справи про банкрутство справляється державне мито відповідно до закону.

Також, згідно із ч. 11 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Кредитором до заяви подано фотокопію квитанції про сплату державного мита, яка належним чином не засвідчена.

Стосовно доказів відправлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику, то надані кредитором фотокопії фіскального чеку № 7100 від 25.12.2010 р. та опису вкладення у цінний лист від 23.12.2010 р. відтворені на одному аркуші таким чином, що не можливо встановити отримувача відправленої кореспонденції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви кредитору без розгляду за зазначених вище підстав.

Керуючись абз. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 10 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орграф СІ», м. Київ, про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Копії ухвали направити ТОВ «Орграф СІ», м. Київ, ТОВ «Еталон ТД», м. Запоріжжя.

Додаток на адресу заявника: фотокопія заяви з додатками на 8-ми арк., акт від 09.02.2011р.

Суддя                                                                      Т.М. Шевченко