Ухвала суду № 14350261, 02.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.02.11 Справа № 21/23/07-16/300/08-21/107/09-12/215/10

Суддя

Кредитори:

1. Філія “ Комунарське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” (69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 54)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпі-Смак" (54055, м. Миколаїв, вул. Млинна, 21)

3. Приватний підприємець ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1)

4. Приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

5. Приватний підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

6. Запорізьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

7. Відкрите акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика" (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7)

8. Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополь Запорізької області” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 14)

9. Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен" (01000, м. Київ, вул. Електриків, 26/9);

10. Мелітопольський міський центр зайнятості (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 36/14);

11. Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Люксембурзький" (65007, м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9);

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейбл ЛТД Ко" (02160, м. Київ, пр. Возєднання, 7-а/оф.-317)

13.Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія" (91002, м. Луганськ, вул. К.Лібкнехта, 16-А)

14.Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Запорізької філії (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90)

15.Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

16.Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 2)

17. Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольгаз" (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47а)

18. Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69)

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" (93120, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Макаренка, 208)

20. Акціонерне товариство закритого типу "Лісок" (93120, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Макаренка, 208)

боржник Приватна фірма “Клинок” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р. Люксембург, 17/73; код ЄДРПОУ 20490199)

банківська установа , яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Філія “Мелітопольське відділення Промінвестбанку”, м. Мелітополь

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від кредитора 8 Пархоменко Т.А., дов. № 3361 від 16.11.10р.

від кредитора 7 Девятко Ю.С., дов. б/н від 14.06.2010р.

від боржника Мигов І.Ю., дов. № 5 від 11.02.2009р.

Генич В.О., виконуючий обовязки директора

ліквідатор - Книшевська Т.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2010р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.04.2010р. та постанову господарського суду Запорізької області від 11.02.2010р. у справі № 21/23/07-16/300/08-21/107/09 скасовано. Справу № 21/23/07-16/300/08-21/107/09 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 771 від 06.10.2010р. справу № 21/23/07-16/300/08-21/107/09 про банкрутство Приватної фірми “Клинок” передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 06.10.2010р. судді Владимиренко І.В. справу прийнято до свого провадження та присвоєно № 21/23/07-16/300/08-21/107/09-12/215/10, розгляд справи призначено на 27.10.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2010р. розгляд справи відкладено до 17.11.2010р.

Ухвалою суду від 17.11.2010р. розпорядником майна Приватної фірми “Клинок” призначено арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну (ліцензія НОМЕР_2 від 18.12.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4), яка своєю заявою № 215 від 26.10.2010р. надала відповідну згоду, за заявою ПАТ “Акціонерний комерційний Промінвестбанк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополь Запорізької області” здійснено процесуальне правонаступництво, кредитором по справі є: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополь Запорізької області” та накладено арешт на автотранспортні засоби боржника, розгляд справи було відкладено на 01.12.2010р.

Ухвалою суду від 01.12.2010р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2010р.

Ухвалою суду від 22.12.2010р. за клопотанням розпорядника майна, було продовжено процедуру розпорядження майном на строк 6 місяців, крім того, за клопотанням розпорядника майна, відповідно до ст. 38 ГПК України, було витребувано з Головного управління статистики по Запорізькій області річні баланси приватної фірми “Клинок” за період з 2006 року по 2010 року та звіти про фінансові результати за зазначений період, для можливості проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, розгляд справи було відкладено на 11.01.2011р.

04.01.2011р. на адресу суду від ЗАТ Торговий дім “Люксембурзький” надійшла заява про зупинення провадження по справі до розгляду справ про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна від незаконного володіння крамниці “Білосніжка” та крамниці “Люкс”, до розгляду справи № 21/199/07 про визнання недійсним іпотечного договору, до розгляду кримінальної справи № 14340811, до розгляду позову про відшкодування майнової шкоди та до повернення рухомого майна оформленого протоколом № 1-05 .

Судом заява прийнята.

Ухвалою суду від 11.01.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2011р. та зобовязано ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кредитор ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" не надав суду на вимогу ухвали суду та вимогу ст. 34 ГПК України, докази підтверджуючі обставини викладені в клопотанні про зупинення провадження по справі, таким чином, клопотання ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" про зупинення провадження по справі залишається судом без задоволення.

02.02.2011р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополь Запорізької області” надійшло клопотання про скорочення строку розпорядження майном ПФ “Клинок” та достроково ввести процедуру ліквідації боржника, ліквідатором боржника призначити Книшевську Т.С., в додаток надано протокол комітету кредиторів від 31.01.2011р., яким вирішені питання зазначені в клопотанні Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополь Запорізької області”.

Розглянувши в судовому засіданні 02.02.2011р. дане клопотання, вислухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, судом вирішено залишити дане клопотання без задоволення, оскільки, відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 31.01.2011р. були вирішені питання про скорочення строку процедури розпорядження майном ПФ “Клинок”, достроково ввести процедуру ліквідації боржника та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Книшевську Т.С.

Розглянувши даний протокол, судом встановлено, що на зборах комітету кредиторів були присутні всі кредитори які входять до складу комітету кредиторів з загальною кількістю голосів що дорівнює 2112 голосів, як зазначено в даному протоколі, за прийняті питання проголосоване “за” всім складом комітету кредиторів, а саме: Відкрите акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика" з кількістю голосів 1110 голос, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополь Запорізької області” з кількістю голосів 325 голосу, Філія “ Комунарське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” з кількістю голосів 677 голосу, а всього 2112 голосу.

Але з прийнятими питаннями, суд погодитися не може, оскільки в даному протоколі комітету кредиторів відсутній підпис кредитора Відкритого акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" з кількістю голосів, що дорівнює 1110 голосу. Загальна кількість інших членів комітету кредиторів є меншою, що дорівнює 1002 голосу з порівнянням з кількістю голосів члена комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" у кількості 1110 голосу.

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вирішені питання на зборах комітету кредиторів 31.01.2011р. та відображені в протоколі комітету кредиторів від 31.01.2011р. є не прийнятими, оскільки не прийняті більшою кількістю голосів комітету кредиторів.

В судовому засіданні 02.02.2011р. боржником було надане суду клопотання про визнання проведення зборів комітету кредиторів ПФ “Клинок” оформленого протоколом від 31.01.2011р. такими що не відбулися та прийняте на ньому рішення недійсним.

Розглянувши в судовому засіданні 02.02.2011р. дане клопотання, вислухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, судом вирішено залишити дане клопотання без задоволення, оскільки визнання засідання зборів комітету кредиторів та протокол комітету кредиторів від 31.01.2011р. недійсним є неможливим, так як рішення зборів комітету кредиторів є способом волевиявлення комітету кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Крім того, боржником було надане суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справ № 11/623/07-6/436/07 стосовно крамниці “Люкс”, справи № 20/406/07-28/446/08-3/126/09 стосовно крамниці “Білосніжка”, справи № 21/199/07 стосовно крамниці “Золушка”, майно ТОВ “Іва” та клопотання від 09.07.2009р. про накладення арешту на крамницю “Золушка”, а саме цегляної будівлі загальною площею 430,3кв.м. та просить суд зупинити провадження по даній справі до розгляду справ про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна від незаконного володіння крамницями, нерухомого майна, цегляна будівля, зазначена на плані літерою А-1, загальною площею 194,9 кв.м., крамниці “Люкс” по справі № 2а-08/70/34/11. Нерухомого майна цегляна будівля, зазначена на плані літерою А-9, загальною площею 224,9 кв.м., крамниці “Білосніжка” справа № 2а-08/70/33/11. До розгляду кримінальної справи за № 14340811. До розгляду позову про відшкодування майнової шкоди завданої майну ПФ “Клинок” по справі № 22-911/2011 та до повернення рухомого майна оформленого протоколом № 1-05 рішення яке було прийнято 14.12.2010р. Донецьким апеляційним господарським судом по справі № 09-07/350-21/194/10 про повернення майна.

Клопотання в частині залишення без розгляду клопотань про зупинення провадження по справі до розгляду справ № 11/623/07-6/436/07 стосовно крамниці “Люкс”, справи № 20/406/07-28/446/08-3/126/09 стосовно крамниці “Білосніжка”, справи № 21/199/07 стосовно крамниці “Золушка”, майно ТОВ “Іва” та клопотання від 09.07.2009р. про накладення арешту на крамницю “Золушка”, а саме цегляної будівлі загальною площею 430,3кв.м. відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб тому прийнята та задоволена судом.

Щодо клопотання боржника в частині зупинення провадження по даній справі до розгляду справ про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна від незаконного володіння крамницями, нерухомого майна, цегляна будівля, зазначена на плані літерою А-1, загальною площею 194,9 кв.м., крамниці “Люкс” по справі № 2а-08/70/34/11. Нерухомого майна цегляна будівля, зазначена на плані літерою А-9, загальною площею 224,9 кв.м., крамниці “Білосніжка” справа № 2а-08/70/33/11. До розгляду кримінальної справи за № 14340811. До розгляду позову про відшкодування майнової шкоди завданої майну ПФ “Клинок” по справі № 22-911/2011 та до повернення рухомого майна оформленого протоколом № 1-05 рішення яке було прийнято 14.12.2010р. Донецьким апеляційним господарським судом по справі № 09-07/350-21/194/10 про повернення майна, суд вважає за доцільне розгляд даного клопотання відкласти в зв`язку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин.

На підставі вищезазначеного суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" про зупинення провадження по справі до розгляду справ про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна від незаконного володіння крамниці “Білосніжка” та крамниці “Люкс”, до розгляду справи № 21/199/07 про визнання недійсним іпотечного договору, до розгляду кримінальної справи № 14340811, до розгляду позову про відшкодування майнової шкоди та до повернення рухомого майна оформленого протоколом № 1-05 залишити без задоволення.

Клопотання Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополь Запорізької області” про скорочення строку розпорядження майном ПФ “Клинок” та достроково ввести процедуру ліквідації боржника, ліквідатором боржника призначити Книшевську Т.С., залишити без задоволення.

Розгляд справи та клопотання боржника в частині зупинення провадження по даній справі до розгляду справ про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна від незаконного володіння крамницями, нерухомого майна, цегляна будівля, зазначена на плані літерою А-1, загальною площею 194,9 кв.м., крамниці “Люкс” по справі № 2а-08/70/34/11. Нерухомого майна цегляна будівля, зазначена на плані літерою А-9, загальною площею 224,9 кв.м., крамниці “Білосніжка” справа № 2а-08/70/33/11. До розгляду кримінальної справи за № 14340811. До розгляду позову про відшкодування майнової шкоди завданої майну ПФ “Клинок” по справі № 22-911/2011 та до повернення рухомого майна оформленого протоколом № 1-05 рішення яке було прийнято 14.12.2010р. Донецьким апеляційним господарським судом по справі № 09-07/350-21/194/10 про повернення майна відкласти на 24.02.2011р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна 4/Тюленіна 23, зал судового засідання № 217 (корпус 1).

Боржника надати суду нормативно документальне обґрунтування заявленого клопотання в частині зупинення провадження по справі.

Зобовязати розпорядника майна боржника, кредиторів надати суду нормативно документальне заперечення заявленого боржником клопотання в частині зупинення провадження по справі.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Книшевській Т.С., Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.

Суддя І.В. Владимиренко