Рішення № 14350098, 20.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10 Справа № 24/334/10

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький автомобільний завод”, юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 5

до відповідача 1: Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, 69063 , м. Запоріжжя , вул. Горького, 23

до відповідача 2: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

про визнання права власності та зобов’язання здійснити реєстрацію

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Чернятіна О.М., довіреність від 21.05.2010р. № 38/08

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

20.10.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Запорізький автомобільний завод” (надалі - ВАТ “ЗАЗ”) з позовною заявою до Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (далі –ОП “ЗМБТІ”) про визнати за позивачем право власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15 та зобов’язання ОП “ЗМБТІ” здійснити реєстрацію власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15.

Ухвалою від 20.10.2010р. судом порушено провадження у справі № 24/334/10, судове засідання призначено на 03.11.2010р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 03.11.2010р., в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі відповідача 2 - Запорізьку міську раду, м. Запоріжжя, розгляд справи відкладено на 20.12.2010р.

Клопотанням від 17.12.2010р. вих. 08/197, наданим суду 20.12.2010р., позивач просить долучити до матеріалів справи уточнену позовну заява, якою просить суд визнати за ВАТ “Запорізький автомобільний завод” право власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди. Отже, позивачем виключена вимога до відповідача 1. Клопотання подано відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить правам та охоронюваним інтересам сторін та прийнято судом. Проте, судом залишена без задоволення уточнена позовна заява, оскільки виключення вимоги, яка була заявлена у тексті позовної заяви не відповідає вимогам чинного законодавства.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 20.12.2010р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу роз’яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши наступне. Згідно дозволу ДАБК № 78 від 20.03.1991р. та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів № 461/2 від 24.12.1992р. позивач розпочав будівництво житлового будинку № 44 з вбудовано-прибудованим магазином в мікрорайоні № 2 житлового масиву “Південний” (поштова адреса: вул. Нагнибіди, 15). Перша черга будівництва (блок А) житлового будинку була введена в експлуатацію 30.08.1993р. Згідно Наказу ФДМУ № 436 від 10.04 1997р. за Актом прийому-передачі передано у власність позивача недобудований житловий будинок з прибудовами до будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15. 26.02.1997р. введена в експлуатацію друга черга будівництва (блок Б, В) житлового будинку. Вбудовано-прибудований магазин будівництвом не завершено. На підставі рішення Запорізької міської ради від 28.04.2000р. № 15 щодо безоплатної передачі у комунальну власність житлового фонду та згідно Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 57 від 13.02.2003р. за Актом прийому - передачі житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15, був переданий позивачу до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя. Вбудовано-прибудований до житлового будинку магазин, будівництво якого було не завершено, залишився у власності позивача. 20.07.2010р. та 27.08.2010р. позивач звернувся до відповідача 1 із заявою про реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15. У зв’язку з втратою оригіналу дозволу ДАБК № 78 від 20.03.1991р. на виконання будівельних робіт та неможливістю отримати його дублікат він не був доданий до заяви, та у зв’язку з втратою оригіналу Державного акту на право постійного користування землею № 193 до заяви була додана його копія. Відповідач 1 у реєстрації права власності відмовив. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач 1 проти позову заперечив та пояснив, що 03.09.2010р. реєстратором ОП ЗМБТІ розглянуто заяву позивача про реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва прибудови магазину до житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд. 15 та прийнято рішення про відмову у реєстрації права власності. Позивач не зважаючи на вимоги розділу 7 “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно” звернулося з заявою про реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва без надання документа, що посвідчує право на земельну ділянку та дозволу на виконання будівельних робіт. Позивачем було надано на реєстрацію копію тимчасового державного акту на право постійного користування землею №193 від 02.07.1993 р., який не містить відомостей про адресу об’єкту та кадастрового номеру земельної ділянки, а також відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт. Отже, реєстратор не мав можливості задовольнити вказану заяву. ОП ЗМБТІ діяло у відповідності та на підставі норм діючого законодавства, в межах наданих Законом повноважень та у спосіб, передбачений нормативними актами, що регулюють відповідні правовідносини. Згідно матеріалів інвентарної справи право власності на прибудову магазину до житлового будинку за адресою вул. Нагнибіди, 15 у м. Запоріжжя в ОП ЗМБТ1 не зареєстровано. Також, відповідач 1 пояснив, що до повноважень ОП ЗМБТІ не входить визнання або не визнання права власності. БТ1 на підставі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. Таким чином , ОП ЗМБТІ є суб'єктом владних повноважень. За таких обставин вимоги щодо зобов'язання ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності повинні розглядатися відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи викладене, просить відмовити суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в супереч ст. 392 Цивільного кодексу України у позовній заяві не зазначено обставини, які свідчать про невизнання або ж оспорювання права власності з боку Запорізької міської ради та не надано доказів на підтвердження таких обставин. Відмова ОП ЗМБТІ в проведені державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва та сам факт відсутності такої реєстрації не є достатньою підставою для пред’явлення вказаних вимог до Запорізької міської ради. Враховуючи ту обставину, що в судовому порядку підлягають захисту лише порушені або ж оспорюванні права, то в даному випадку правові підстави для пред’явлення відповідних вимог до Запорізької міської ради не доведені позивачем. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами, що виключає можливість їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів № 461/2 від 24.12.1992р. Запорізькому автомобільному заводу надано у постійне користування земельна ділянка площею 0,70 га в мікрорайоні № 2 житлового масиву “Південний” для будівництва житлового будинку № 44 з вбудовано-прибудованим магазином “Хозтовари”.

В липні 1993р., у відповідності з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів № 461/2 від 24.12.1992р., позивачу видано державний акт на право постійного користування землею № 193 для будівництво житлового будинку № 44.

Вбачається, що у 1992р. згідно дозволу ДАБК № 78 від 20.03.1991р. на виконання будівельних робіт та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів № 461/2 від 24.12.1992р. Запорізький автомобільний завод розпочав будівництво житлового будинку № 44 з вбудовано-прибудованим магазином в мікрорайоні № 2 житлового масиву “Південний” (поштова адреса: вул. Нагнибіди, 15).

Перша черга будівництва (блок А) житлового будинку була введена в експлуатацію 30.08.1993р.

Згідно із наказом регіонального відділення Фонду державного майна України від 28.10.1997р. № 436 “Про передачу у власність об’єктів нерухомості” передано у власність Відкритого акціонерного товариства “Запорізький автомобільний завод” недобудований житловий будинок з прибудовами до будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15, про що свідчить акт приймання передачі № 2 (додаток № 2 до наказу ФДМУ).

26.02.1997р. введена в експлуатацію Друга черга будівництва (блок Б, В) житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15. Вбудовано-прибудований магазин будівництвом не завершено.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 57 від 13.02.2003р., відповідно до Закону України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.1998р. № 147/98-ВР, на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.04.2000р. № 15 щодо безоплатної передачі у комунальну власність житлового фонду, передано безоплатно у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя житловий фонд, який знаходиться на балансі ВАТ “Автобаз”, у тому числі за актом прийому - передачі передано житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15.

Вбудовано-прибудований до житлового будинку магазин, будівництво якого було не завершено, залишився у власності ВАТ “Запорізький автомобільний завод”.

Листом від 20.07.2010р. вих. 06/124 ВАТ “Запорізький автомобільний завод” звернулося до ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” з заявою про реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15.

ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” листом від 17.08.2010р. № 105/2 у реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва відмовлено у зв’язку з недотриманням порядку, передбаченого чинними нормативно-правовими актами.

27.08.2010р. позивач вдруге звернувся до ОП ЗМБТІ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” з заявою про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину до житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15.

Встановлено, що до заяви додано рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів № 461/2 від 24.12.1992р. (копія); державний акт на земельну ділянку № 193 (копія); лист інспекції ДАБК у Запорізькій області № 243 від 26.03.2008р. (копія); акт приймання –передачі об’єктів нерухомості у власність ВАТ “Автобаз” (додаток № 2 до наказу ФДМУ від 10.04.1997р № 436 (копія); зведений акт вартості будівель та споруд від 07.04.2008р. та довіреність на представництво інтересів в ЗМБТІ.

03.09.2010р. реєстратором ОП ЗМБТІ Рябошапкою Іриною Петрівною розглянуто заяву ВАТ “Запорізький автомобільний завод” про реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва прибудови магазину до житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд. 15 та прийнято рішення про відмову у реєстрації права власності, оскільки подані документи не відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445 (зі змінами).

Так, відповідно до п. 7.1. цього Положення для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на об’єкт незавершеного будівництва до Реєстру прав у графу “адреса об’єкту” вноситься: записи про адресу земельної ділянки, на якій знаходиться об’єкт незавершеного будівництва, що має відповідати адресі, закріпленій у державному акті про право власності або постійного користування земельною ділянкою, а також кадастровий номер земельної ділянки.

ВАТ “Запорізький автомобільний завод” надано на реєстрацію копію тимчасового державного акту на право постійного користування землею № 193 від 02.07.1993р., який не містить відомостей про адресу об’єкту та кадастрового номеру земельної ділянки, а також відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт.

Позивач вказує, що оригінал дозволу на виконання будівельних робіт від 20.03.1991р. № 78 втрачено, у зв’язку з чим ВАТ “Запорізький автомобільний завод” звернулося з запитом від 17.03.2008р. № 04/82 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про надання дублікату дозволу.

Листом від 26.03.2008р. № 243 інспекція ДАБК у Запорізькій області повідомила, що в книзі реєстрації дозволів за 1991рік зареєстровано дозвіл № 78 від 20.03 1991р. на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку № 44 з вбудовано-прибудованим магазином в мікрорайоні № 2 житлового масиву “Південний” (поштова адреса: вул. Нагнибіди, 15), який було введено в експлуатацію: І - черга будівництва (блок А) –30.08.1993р. (арх. № 41); II - черга будівництва (блок Б,В) –26.02.1997р. (арх. № 8). На теперішній час вбудовано-прибудований магазин будівництвом не завершено.

В 1991 році дозвіл на виконання будівельних робіт оформлювався в одному екземплярі та надавався замовнику, в архіві інспекції ДАБК дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по вул. Нагнибіди,15 відсутній.

У відповідності до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приписами ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права судом.

Визнання за позивачем права власності на спірні об’єкти є необхідним для подальшої державної реєстрації права власності на нього у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та безперешкодного здійснення підприємством всіх правомочностей власника.

Будь-які інші особи про своє право власності на зазначений об’єкт не заявили.

Факту неправомірного володіння спірним об’єктом нерухомості судом не встановлено.

Розглядаючи справу по суті спору суд виходить з того, що відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд вважає можливим визнати за Відкритим акціонерним товариством “Запорізький автомобільний завод” право власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15.

Також позивачем заявлено вимога про зобов’язання ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” здійснити реєстрацію власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15.

Дана вимоги не підлягають розгляду в господарських судах за нормами ГПК України виходячи з наступного.

Згідно із вимогами п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

У відповідності із вимогами п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ).

Пунктом 6, зокрема, підпунктом “а” п. 6.1. Тимчасового положення передбачено особливості оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна … у т.ч. з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування … . При цьому, зміст вказаних норм свідчить про те, що таке оформлення права власності з видачею відповідного свідоцтва можливе лише у випадках та порядку визначених пунктом 6 цього Тимчасового положення.

Крім того, відповідно до п. 6.2. того ж Тимчасового положення, підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, та ін. органів відповідно до законодавства, проводити бюро технічної інвентаризації.

Наведене вище свідчить, що ОП ЗМБТІ, в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, є суб’єктами владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, ін. юридичні особи, громадяни (...) мають право звернутись до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна та з інших підстав крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до Компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; ін. спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником) ... крім трудових спорів ...

Відповідно до ст. 13 ГПК України (справи, підсудні місцевим господарським судам), місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

А тому, аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин в частині зобов’язання ОП ЗМБТІ здійснити державну реєстрацію права власності на об’єкти незавершеного будівництва є справою адміністративної юрисдикції, яка має бути розглянута відповідним окружним адміністративним судом за правилами КАС України.

За таких обставин суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 80 ГПК України, припиняє провадження у даній справі в частині зобов’язання ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” здійснити реєстрацію власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15.

Судові витрати суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75 , п. 1 ч. 1 ст. 80, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством “Запорізький автомобільний завод” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 5, код ЄДРПОУ 05808563) право власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15

В частині зобов’язання ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” здійснити реєстрацію власності на об’єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 2 174,7 кв. м. (літера А-2 згідно з технічним паспортом БТІ) до житлового будинку та паркану (№ 1 згідно з технічним паспортом БТІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 15, провадження у справі припинити.

           Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 17.01. 2011 р.