Рішення № 14350057, 24.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11 Справа № 3/71/10

Суддя

За позовом: Прокурора м. Енергодара Запорізької області, Запорізька область, м. Енергодар

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Енергодарська міська рада Запорізької області, Запорізька область, м. Енергодар

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Енергодар

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Тронь Г.М., прокурор відділу прокуратури Запорізької області, посвідчення НОМЕР_3 від 30.04.2010р.

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, приватний підприємець, паспорт НОМЕР_2 від 05.12.2000р.

Прокурор м. Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Енергодарської міської ради Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПП ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ч. 2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 93, 96, 116, 125, 212 Земельного кодексу України, ст. 10, 26 Закону України “Про місцеве самоврядування”, ст. 2, 29, 54-57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/71/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 07.12.2010р. о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалами від 07.11.2010р., від 11.01.2011р. розгляд справи відкладався відповідно до 11.01.2011р. о 12 годині 00 хвилин та до 24.01.2011р. об 11 годині 00 хвилин, а також витребувалися необхідні докази.

В судовому засіданні 24.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 28.01.2011р.

Під час розгляду справи представники сторін та прокурор вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 3970 вих.10 від 28.09.2010р., та просять зобовязати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00075 га, яка розташована на території м. Енергодара біля магазину “Рябінушка” по вул. Комсомольській, 59 “а” (землі житлової та громадської забудови), власнику землі територіальній громаді Енергодарської міської ради, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення розташованого на земельній ділянці обєкту кіоску. Також, просять стягнути з відповідача судові витрати.

Зокрема прокурор та позивач зазначили, що прокуратурою м. Енергодара з залученням державного інспектора відділу Держкомзему у м. Енергодар Запорізької області проведено перевірку додержання субєктами господарювання м. Енергодара вимог земельного законодавства України.

Перевіркою виявлено порушення вимог земельного законодавства України ПП ОСОБА_1, яким використовується земельна ділянка без отримання правовстановлюючих документів.

Встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,00075 га, яка розташована на території м. Енергодара біля магазину “Рябінушка” по вул. Комсомольській, 59 “а” (землі житлової та громадської забудови) зайнята ПП ОСОБА_1 під розміщення кіоску з ремонту взуття.

Енергодарською міською радою дозвіл на розробку проекту відведення вищевказаної земельної ділянки ПП ОСОБА_1 не надавався та документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою не виготовлялись.

29.04.2010р. державним інспектором відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області ОСОБА_3 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який вручено ПП ОСОБА_1 під особистий підпис.

Також 29.04.2010р. державним інспектором відділу Держкомзему у м. Енергодарі вручено ПП ОСОБА_1 припис № 1 про необхідність усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства.

Крім того, 29.04.2010р. відносно ПП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 за ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки, з яким ПП ОСОБА_1 ознайомлено.

Постановою Державного інспектора відділу Держкомзему у м. Енергодар від 29.04.2010р. ПП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення вручена ПП ОСОБА_1 під особистий підпис 29.04.2010р.

01.06.2010р. державним інспектором відділу Держкомзему у м. Енергодарі проведено перевірку стану виконання ПП ОСОБА_1 припису № 1 від 29.04.2010р.

Встановлено, що вимоги вказаного припису не виконані. Документи, які посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою ПП ОСОБА_1 не отримані, про що 01.06.2010р. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Зазначений акт вручено ПП ОСОБА_1

Того ж дня, 01.06.2010р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 відносно ПП ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, який вручено ПП ОСОБА_1

Постановою № 2 від 01.06.2010р. ПП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Копія вказаної постанови 01.06.2010р. вручена ПП ОСОБА_1

Також 01.06.2010р. державним інспектором відділу Держкомзему у м. Енергодарі складено припис № 2, яким ПП ОСОБА_1 зобов'язано у тридцятиденний строк усунути виявлені порушення земельного законодавства.

Виявлені порушення вимог земельного законодавства відповідачем не усунуті, документи, що посвідчують право на земельну ділянку ПП ОСОБА_1 не отримані.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав. В судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу та прокурору в задоволені позовних вимог. Пояснив, що ним вживаються заходи щодо отримання спірної земельної ділянки в оренди чи приватну власність.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін і думку прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010р. прокуратурою м. Енергодара Запорізької області та відділом Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області проведено перевірку додержання субєктами господарювання м. Енергодара вимог земельного законодавства України та виявлено порушення вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_1

Перевіркою виявлено порушення вимог земельного законодавства України ПП ОСОБА_1, яким використовується земельна ділянка без отримання правовстановлюючих документів.

Встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,00075 га, яка розташована на території м. Енергодара біля магазину “Рябінушка” по вул. Комсомольській, 59 “а” (землі житлової та громадської забудови) зайнята ПП ОСОБА_1 під розміщення кіоску з ремонту взуття.

Енергодарською міською радою Запорізької області дозвіл на розробку проекту відведення вищевказаної земельної ділянки ПП ОСОБА_1 не надавався та документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою не виготовлялись.

Виявлені порушення зафіксовано в акті “Перевірки дотримання вимог земельного законодавства” від 29.04.2010р., складеного заступником начальника відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області, старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_3 Акт вручений ПП ОСОБА_1 (а.с.10).

29.04.2010р. заступником начальника відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області, старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_3 вручено ПП ОСОБА_1 припис № 1 про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства.

Крім того 29.04.2010р. заступником начальника відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області, старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_3 відносно ПП ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 1 за ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки, з яким ПП ОСОБА_1 ознайомлено.

Постановою старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області ОСОБА_3 від 29.04.2010р. ПП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 442, 00 грн.

01.06.2010р. заступником начальника відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області, старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_3 складено акт “Перевірки дотримання вимог земельного законодавства”, яким встановлено, що вимоги припису №1 від 29.04.2010р. ПП ОСОБА_1 не виконані, документи, які посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою не отримані.

У звязку з цим, 01.06.2010р. заступником начальника відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області, старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_3 складено протокол № 2 про адміністративне правопорушення відносно ПП ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

Постановою № 2 від 01.06.2010р. старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області ОСОБА_3 ПП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладено штраф у розмірі 204, 00 грн.

01.06.2010р. заступником начальника відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області, старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_3 складено припис № 2, яким ПП ОСОБА_1 зобов'язано у тридцятиденний строк усунути виявлені порушення земельного законодавства, який вручено під особистий підпис ПП ОСОБА_1

На час розгляду справи в господарському суді Запорізької області ПП ОСОБА_1 докази про усунення виявлених порушень земельного законодавства не надано.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України “Про прокуратору” при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є:

звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

участь у розгляді судами справ;

внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В даному випадку таким органом прокурором зазначено Енергодарську міську раду Запорізької області.

Згідно ч.2 ст. 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

В силу ч.1 ст.2 Закону України від 07.07.2010р. N v1636323-10 “Про судоустрій і статус суддів”, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів України”, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, прокурор (заступник), юридичні особи та фізичні особи - підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Частиною 1 пункту 12 Розділу X “Перехідні положення” ЗК України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Спірна земельна ділянка загальною площею 0,00075 га, яка розташована біля магазину “Рябінушка” по вул. Комсомольській, 59 “а” (землі житлової та громадської забудови) знаходиться в межах м. Енергодара. Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є Енергодарська міська рада Запорізької області.

Статтею 38 ЗК України передбачено, що до земель житлової і громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997р. N 280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні”, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 25, п.34 ч.1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:

“...34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;...”

У відповідності до ст. 1 Закону України від 19.06.2003р. N 963-IV “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;

б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 16 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч.2 ст. 124 ЗК України).

Частиною 3 ст. 124 ЗК України встановлено, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 123 ЗК України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. (ч.2 ст. 123 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч.3 ст. 123 ЗК України).

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні (ч.4 ст. 123 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч.6 ст. 123 ЗК України).

Таким чином, особі надано право одержання земельної ділянки у користування, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

ПП ОСОБА_1 не надав суду ані документів, що надають йому право користуватися земельною ділянкою площею 0,00075 га, яка розташована на території м. Енергодара біля магазину “Рябінушка” по вул. Комсомольській, 59 “а”, ані документальних доказів на підтвердження оформлення права власності на спірну земельну ділянку.

Згідно зі ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Зважаючи на численні звернення, які надходять до Держкомзему та Держземінспекції з питання надання роз'яснення стосовно уточнення переліку випадків, у яких використання земельної ділянки кваліфікується як її самовільне зайняття, Державний комітет України із земельних ресурсів України листом від 11.11.2008 N 14-17-4/12991 надав Генеральній прокуратурі України, Міністерству внутрішніх справ України, Міністерству юстиції України, Міністерству охорони навколишнього природного середовища України розяснення “Щодо застосування терміна “самовільне зайняття земельної ділянки”.

Зокрема, в цьому Розясненні зазначено наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” даний термін викладено у такій редакції:

“самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними”.

Тобто, згідно із зазначеним терміном, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Даний перелік рішень є вичерпним. У разі використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів (наприклад, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об'єкту тощо), дані дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки.

Безумовно, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як “самовільне зайняття земельної ділянки”. Вчинення таких дій є “використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа”, відповідальність за що не передбачена.

ПП ОСОБА_1 не надано суду і рішення Енергодарської міської ради Запорізької області про передачу у власність або надання у користування (оренду) спірної земельної ділянки. Як не надано і доказів про наявність цивільно-правової угоди про набуття права на вказану земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та зі ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини або обґрунтовували правові підстави користування спірною земельною ділянкою на час вирішення спору.

В той же час, прокурором та позивачем надані належні докази, що підтверджують самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0, 00075 га, яка розташована на території міста Енергодара Запорізької області біля магазину “Рябінушка” по вул. Комсомольській, 59 “а”:

акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.04.2010р. відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області;

припис № 1 від 29.04.2010р. відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області;

акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.06.2010р. відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області;

припис № 2 від 01.06.2010р. відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області;

постанова старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області про притягнення ПП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 442, 00 грн.;

постанова № 2 від 01.06.2010р. старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області про притягнення ПП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 204, 00 грн.;

лист начальника Відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області ОСОБА_4, згідно якому ОСОБА_1 у переліку землекористувачів та власників м. Енергодара не значиться, тому земельні ділянки в оренді, приватній власності та постійному користуванні не має.

Відтак, наведені прокурором і позивачем обставини свідчать, що відповідач користується спірною земельною ділянкою, не виконуючи вимоги земельного законодавства, чим порушує права та інтереси держави в особі Енергодарської міської ради Запорізької області.

Згідно ч.2 ст. 90 ЗК України, п орушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Повернути Енергодарській міській раді Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, код ЄДРПОУ 04526934) самовільно зайняту Приватним підприємцем ОСОБА_1 (71330, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Миру, 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельну ділянку площею 0, 00075 га, яка розташована на території міста Енергодара Запорізької області біля магазину “Рябінушка” по вул. Комсомольській, 59 “а” (землі житлової та громадської забудови) шляхом приведення цієї земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення розташованого на ній кіоску.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (71330, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Миру, 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (71330, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Миру, 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст.82-85 ГПК України 28.01.2011р.