Рішення № 14350032, 24.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11 Справа № 22/131/10

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,20)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «ІНДУСТРІЯ - СЕРВІС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32, літера Д-2)

про стягнення 28120, 00 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

Від позивача: Чипіжко Г.С., довіреність № 10/55-31 від 04.01.2011р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.11.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго»м.Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «ІНДУСТРІЯ - СЕРВІС» м. Запоріжжя про стягнення 28120,00 грн., з яких 17760,00 грн. пені та 10360, 00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2010р. порушено провадження у справі № 22/131/10, судове засідання призначено на 16.12.2010р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 16.12.2010р. з метою витребування доказів та у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 24.01.2011р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до договору поставки № 895 від 09.06.2010 р. відповідач зобов’язався поставити продукцію на суму 148000, 03 грн. протягом 30-ти календарних днів з моменту відправлення письмової заявки, проте відповідач виконав свої зобов’язання по поставці продукції з простроченням в 60 днів. У зв’язку з цим, посилаючись на ст.ст.610, 611, 629 ЦК України, ст.ст.193, 218 ГК України , п.7.1. договору поставки № 895 від 09.06.2010 р. просить суд стягнути з відповідача 17760, 00 грн. пені та 10360, 00 грн. штрафу.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду від 26.11.2010р., від 02.12.2010р. та від 16.12.2010р. були направлені на адресу відповідача, вказану у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а саме: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32, кв.129, літера Д-2.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких надані позивачем та оглянуті судом в засіданні.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 24.01.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010р. Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго»(позивач, надалі - покупець) уклало договір поставки № 895 (далі - договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «ІНДУСТРІЯ - СЕРВІС»(відповідач, далі - постачальник).

Згідно умов договору постачальник зобов’язався передати у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти і сплатити за 28.75.2 Вироби металеві різні інші (болти та болти молоткових дробарок, бронь вузлів пересипання, колеса ходові крана –перевантажувача (далі - продукція) 2010 року виготовлення, в кількості, асортименті та за ціною згідно із специфікацією, обумовленою п.1.1. договору.

Відповідно до п.2.1. договору постачальник зобов’язався поставити продукцію протягом 30-ти календарних днів з моменту відправлення письмової заявки покупцем. Поставка продукції здійснюється транспортом постачальника на : Запорізька ТЕС, м.Енергодар, вул.Промислова, 95; Придніпровська ТЕС, м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська,1; Криворізька ТЕС, м.Зеленодольськ, Апостоловський р-н, Дніпропетровська область. (п.2.2 договору). Продукція вважається поставленою покупцеві з дати підписання сторонами видаткових накладних (п.2.4. договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору ціна на продукцію, що поставляється, вказується в специфікації. Сума договору складає 148000, 03 грн., в т.ч. ПДВ-20% - 24666, 67 грн.

16.06.2010 р. на виконання п.2.1. договору позивач надіслав відповідачу письмову заявку від 15.06.2010 р. № 25/9918 на поставку продукції обумовленої в договорі, яку відповідач отримав 18.06.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 04025039 (оригінал оглянутий, копія в матеріалах справи).

Відповідно до п.2.1. договору останнім днем поставки є 16.07.2010 р.

Проте, відповідач поставив продукцію (колесо ходове) в кількості 4 шт. на загальну суму 148000, 03 грн. 15.09.2010 р., що підтверджується видатковою накладною № РН-000007 від 15.09.2010р.

Відповідно до п.7.1. договору, за порушення постачальником строків поставки продукції, обумовлених в п.2.1. договору, недопоставку або поставку некомплектної та неякісної продукції (5.6 договору), постачальник сплачує покупцеві пеню за кожен прострочений день поставки у розмірі 0,2 % від суми продукції, що не поставлена в установлений строк, недопоставлена, або поставлена неякісна та некомплектна. За порушення строків поставки понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від вартості несвоєчасно поставленої продукції.

10.09.2010 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 10/13906 про сплату ним пені в розмірі 16576,00 грн. та штрафу у розмірі 10360, 00 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 6, 626, 627 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строку) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну суму.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов’язання, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Приймаючи до уваги, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по поставці продукції, обумовленої договором в 60 днів, доказів сплати пені та штрафу за порушення строків поставки суду не надав, вимога позивача про стягнення пені в розмірі 16576, 00 грн. та штрафу 10360, 00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610, 611, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 44, 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «ІНДУСТРІЯ - СЕРВІС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32, літера Д-2, ідентифікаційний код 13617920) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,20, ідентифікаційний код 00130872) 17760,00 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. пені, 10360 (десять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. штрафу, 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 20 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 28.02.2011р.