Ухвала суду № 14349810, 24.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.01.11 справа № 3/78/10

Суддя

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення штрафу та пені в сумі 2 997, 50 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Рєзнік В.А., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 155 від 03.09.2010р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені в сумі 2 997, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/78/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.01.2011р. о 15 годині 20 хвилин.

Ухвалою від 12.01.2011р. у звязку із неявкою представника відповідача, та необхідністю витребування оригіналів наданих документів у сторін розгляд справи відкладено до 24.01.2011р. о 12 годині 10 хвилин.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

24.01.2011р. у судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються квитанцією від 06.01.2011р. про сплату суми 2 740, 00 грн. в Державний бюджет м. Бердянська, та платіжними дорученнями № 250 від 24.12.2010р. на суму 2 000,00 грн., № 240 від 09.12.2010р. на суму 1 000,00 грн. про сплату в Державний бюджет м.Бердянська.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Судові витрати згідно ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі припинити за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Соловйов В.М.