Ухвала суду № 14349636, 18.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.01.11 справа № 19/1/11

Суддя

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Якимівський завод керамічних виробів”, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ - 22128456)

Про стягнення 696 грн. 46 коп.

                              Суддя Даценко Л.І.

Представники:

Від позивача - Ткаченко М.В., дов. № 1730 від 28.12.2010р.

Від відповідача - Никифоров М.А., дов. № б/н від 17.12.2010р.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю “Якимівський завод керамічних виробів” 696 грн. 46 коп. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2010 р. порушено провадження у справі № 19/1/11, судове засідання призначене на 04.01.2011 р.

Оскільки на призначене судове засідання відповідач не з’явився, суд ухвалою від 04.01.2011р. відклав засідання суду, в порядку ст.. 77 ГПК України, на 18.01.2011р., явку представників сторін визнав обов’язковою.

Справу розглянуто у судовому засіданні 18.01.2011р.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

18.01.2011 р. представник позивача надав суду письмове клопотання в якому зазначив, що відповідач сплатив заборгованість у розмірі 696 грн. 46 коп. у повному обсязі.

На підтвердження відповідач надав копію платіжного доручення № 1 від 13.01.2011р..

Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству України, прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до роз’яснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі у зв’язку з виплатою відповідачем суми боргу після звернення позивача з позовом, судові витрати, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 19/1/11.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Якимівський завод керамічних виробів” (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, 62, р/р 26003132588 в ЗОД АППБ «Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 22128456) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул.. Гвардійський, 114, р/р 260085021701 в Запорізькій філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 373254, ЄДРПОУ 01184385) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.І.Даценкоі