Рішення № 14349484, 11.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.11 Справа № 13/299/10

Суддя

За позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської районної ради, м. Мелітополь Запорізької області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення 17 191,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Коробцова Т.О. довіреність № 17 від 10.01.11

Від відповідача: не зявився Прокурор: Хорунжий С.М. посвідчення № 261 від 08.08.06

Розглядається позовна Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської районної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 191,00 грн.

До розгляду справи по суті прокурор надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за оренду нежитлової будівлі в сумі 18007,47 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява відповідає вимогам закону та прийнята судом. Спір розглядається за уточненими позовними вимогами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання двічі не зявився. Надіслав до суду телеграму в якій просив перенести судове засідання у звязку з його хворобою.

У задоволенні клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відмовити, так як відповідачем двічі було направлено телеграму з клопотанням перенести розгляд справи у звязку з його хворобою, але жодного разу не надано доказів в підтвердження зазначених в клопотанні підстав, що свідчить про зловживанням правом та затягування судового процесу збоку відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що двохмісячний строк розгляду справи сплив та відкладення розгляду справи є неможливим.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача та прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Між Мелітопольською районною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) 02.07.2007 укладено договір № 05-07 оренди нежитлової будівлі (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування нежитлову будівлю аптеки загальною площею 112, 8 кв. м. (далі - майно), яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з 1.4 Договору орендна плата за користування майном визначена на підставі вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та підсумку конкурсу на укладення договорів оренди майна спільної власності територіальних громад Мелітопольського району. Розрахунок плати за оренду майна визначено у додатку № 2 Договору.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем самостійно, без нагадування на розрахунковий рахунок Балансоутримувача не пізніше 12 числа щомісячно.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно з п. 1.7 Договору своєчасно не перерахована або перерахована не в повному розмірі орендна плата стягується за весь період заборгованості. За кожен день затримки або недоплати орендної плати, Орендар додатково сплачує пеню у розмірі 0,2 відсотка від суми боргу.

Відповідачем свої зобовязання, передбачені Договором, в частині оплати орендної плати належним чином не виконані.

В результаті невиконання ФОП ОСОБА_1 умов Договору перед Мелітопольською районною радою утворилася заборгованість із виплати орендної плати за період з вересня 2009 по жовтень 2010 року (включно) у розмірі 18007,47 грн., а саме 12168,60 грн. заборгованість з орендної плати та 5838, 87 грн. пеня.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором оренди від 02.07.2007 № 05-07 та двостороннім актом від 12.11.2010р. звірки розрахунків з орендної плати, підписаним головою Мелітопольської районної ради та ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого за даними ФОП ОСОБА_1 кредиторська заборгованість за договором оренди нежитлової будівлі від 02.07.2007р. № 05-07 на користь місцевого бюджету Мелітопольського району складає 18007,47 грн., у тому числі нарахованої пені 5838, 87 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 р/р №НОМЕР_2 Мелітопольське відділення ПІБ МФО 313043, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Мелітопольської районної ради (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Крупської, 5, р/р 35411001212 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 20520078) заборгованість по оплаті за оренду нежитлової будівлі в сумі 18007 (вісімнадцять тисяч сім) грн. 47 коп. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р №НОМЕР_2 Мелітопольське відділення ПІБ МФО 313043, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 07 коп. Перерахування здійснити на р/р №31119095700007 отримувача: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р №НОМЕР_2 Мелітопольське відділення ПІБ МФО 313043, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Перерахування здійснити на р/р №31218264700007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145 код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 11.01.2011р.

СуддяВ.Г. Серкіз