Ухвала суду № 14349402, 10.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.01.11 справа № 3/70/10

Суддя

За позовом: Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”, Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля

про стягнення боргу за договором поставки в сумі 80 951,00 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “Лан” про стягнення боргу за договором поставки в сумі 80 951,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2010р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 3/70/10, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 07.12.2010р. о 15 годині 30 хвилин.

Представники сторін жодного разу в судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

06.12.2010р. до суду від позивача надійшло клопотання від 01.12.2010р. №138-9/2-13/278 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із сплатою суми основного боргу у повному обсязі. До клопотання надано копії платіжних доручень № 158 від 19.11.2010р. на суму 62 270, 00 грн., №145 від 20.10.2010р. на суму 20 000, 00 грн., № 104 від 29.07.2010р. на суму 1 000, 00 грн., № 79 від 21.05.2010р. на суму 1 000, 00 грн., № 39 від 26.03.2010р. на суму 23 449, 99 грн., №61 від 27.04.2010р. на суму 1 000, 00 грн.

Цим же клопотанням позивач просив розглянути справу без його участі, а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2010р. розгляд справи був відкладений на 10.01.2011р. та зобов’язано надати нормативне обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 62 270,00 грн. та штрафу у розмірі 18 681, 00 грн.

20.12.2010р. до суду від позивача надійшло клопотання від 16.12.2010р. № 138-9/2-13/300 про відмову ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України” від позову на підставі ст. 78 ГПК України у зв’язку з погашенням заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Клопотання позивача не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22, ст. 78 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому вказана відмова від позову приймається судом.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Повноваження представника позивача на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до припинення провадження по справі, а саме:

повноваження Камишова О.М. підтверджені довіреністю від 05.08.2008р. від ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати згідно ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження по справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лан” (71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля, вул. Першотравнева, 2-А, код ЄДРПОУ 13629627) на користь Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, код ЄДРПОУ 30518866) 809 (вісімсот дев’ять) грн. 51 коп. витрат на державне мито та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов