Рішення № 14349321, 29.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.10 Справа № 20/71/10

Суддя

За позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промінвестбанк” в особі Мелітопольського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Запоріжжя” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Таллар-Україна” (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Чкалова, 2/3)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Караван” (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Паркова, 10)

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Літута С.В. (дов. № 1509 від 07.06.2010 р.);

Від відповідача –не з’явився;

Від третьої особи –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

          Заявлений позов про звернення стягнення на заставлене майно – кран монтажний на роздвижному гусеничному ходу баштово-стріловий МКГ-25БР, 1979 р.в., заводський № 584 – для погашення боргових зобов’язань відповідачів на загальну суму 176767,33 грн., із яких 127526,00 грн. заборгованість по кредиту за генеральним кредитним договором № 03-08 від 24.01.2008 р., 1991,51 грн. –заборгованість по відсоткам за кредит, 47230,07 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 19,75 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом з визначенням способу реалізації предмету застави –продаж предмету застави шляхом проведення публічних торгів.

          Ухвалою господарського суду від 01.11.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/71/10, судове засідання призначено на 18.11.2010р. Ухвалами суду на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 16.12.2010р., потім –на 22.12.2010р. Ухвалою суду від 22.12.2010р. за клопотанням позивача ТОВ “Караван” залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та одночасно виключено його з числа відповідачів. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 29.12.2010р.

29.12.2010р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у зв’язку зі зменшенням їх розміру, згідно з якою просить звернути стягнення на заставлене майно –кран монтажний на роздвижному гусеничному ходу баштово-стріловий МКГ-25БР, 1979р.в., заводський № 584 –для погашення боргових зобов’язань відповідачів на загальну суму 176767,33 грн., яке належить на праві власності ТОВ “Таллар-Україна” для погашення боргових зобов’язань ТОВ “Караван” за генеральним кредитним договором №03-08 від 24.01.2008р. на загальну суму 49508,63 грн., у тому числі: 49478,98 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 29,65 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Заява про зменшенням вимог у порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Вимоги обґрунтовані ст.ст.509, 526, 549-551, 572, 574, 611, 612 ЦК України, ст.20 Закону України “Про заставу”, ст.ст.24,25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Представники відповідача та третьої особи у судові засідання не з’являлися, витребувані судом документи не представлені. Про місце та час судових засідань повідомлені належним чином. Ухвали суду направлялися відповідачу та третій особі –ТОВ “Караван” на адреси, вказані в позовній заяві. Про одержання ними ухвал про порушення провадження у справі свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно з якими ухвала від 01.11.10р., що направлялися на адреси відповідача та третьої особи, вказані у позовній заяві, одержані уповноваженими представниками08.11.2010р. та 09.11.2010р. відповідно.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами, оригінали яких дослідженні в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Мелітополь Запорізької області” (Банк, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Караван” (Позичальник, третя особа у справі) був укладений Генеральний кредитний договір №03-08.

У серпні 2009р. змінено найменування юридичної особи позивача на Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, яке є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (пункт 1 Статуту).

Філію “Відділення Промінвестбанку в м.Мелітополь Запорізької області” реорганізовано в Мелітопольське безбалансове відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Запоріжжя”.

Відповідно до п.п.2.1,2.2, 2.3 договору встановлено, що Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальних кредитних ліній, ліміти яких не можуть перевищувати 250 000 грн. Дата остаточного повернення Позичальником сум кредиту –не пізніше 20 грудня 2010 року (включно). Кредит надано для виробничих потреб.

У подальшому до Генерального кредитного договору було укладено договір про внесення змін: №2-22/09 від 31.08.2009р., згідно з яким внесено зміни та доповнення до деяких пунктів договору, доповнено його іншими пунктами.

Так, відповідно до п.п.2.1, 2.2 з урахування внесених змін Банк у порядку, визначеному договором, зобов’язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої не може перевищувати 197526,0 грн., а Позичальник зобов’язався на умовах, встановлених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов’язання, передбачені договором. Дата остаточного повернення сум кредиту –не пізніше 1 березня 2010 року. В пункті 3.1.1.1. встановлено графік зменшення ліміту кредитної лінії.

В пункті 3.1.1.5 договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи з встановленої Банком процентної ставки. Проценти нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по передостанній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного погашення кредиту, визначеного п.3.1.1.2 договору. Проценти сплачуються Позичальником щомісячно в день їх нарахування з поточного рахунку Позичальника №26006301281046 (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) на рахунок Банку №20682301281046.

Відповідно до п.3.1.1.3 кредит за кредитною лінією надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених в п.п.2.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку №20626301281046, відкритого у філії відділення банку, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Згідно з п.п.4.2.2 договору (в редакції договору про зміни) Позичальник зобов’язався своєчасно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитом, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

В пункті 3.4 Генерального кредитного договору, з урахуванням змін, встановлено, що зобов’язання Банку з надання кредиту виникає після оформлення договору іпотеки на суму 723000 грн., договору застави на суму 49200 грн.

21.08.2008р. між позивачем (Заставодержатель) та ТОВ “Таллар-Україна” (Заставодавець, відповідач у справі) укладено договір застави №45. Згідно з п.1.1 цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають із Генерального кредитного договору №03-08 від 24 січня 2008р., укладеного між Заставодержателем та ТОВ “Караван” (Боржник), у тому числі повернути кредит, відсотки за користування ним, сплатити неустойку (пеню, штрафи). У випадку продовження строків виконання зобов’язань за кредитним договором (шляхом укладення договорів про внесення змін до нього), дія застави, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання кредитного договору.

Згідно з умовами договору застави №45 предметом застави є кран монтажний на роздвижному гусеничному ходу баштово-стріловий МКГ-25БР, 1979 р.в., заводський №584. Майно знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Чкалова, 2/3. (п.п.1.2, 1.6). Сторони оцінили майно у 75000грн.

Надання Банком кредитних коштів Позичальнику (боржнику), їх часткове повернення підтверджується відомістю про рух коштів за період з 01.01.2008р. по 18.11.2010р. по позичковому рахунку позичальника.

ТОВ “Караван” порушило умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом. Крім того, за неналежне виконання зобов’язань згідно з умовами договору банком нараховано пеню.

          Згідно з матеріалами справи після спливу терміну, який був встановлений для остаточного повернення кредиту, позивач 10.09.2010р. направив боржнику –ТОВ “Караван” та Заставодавцеві –ТОВ “Таллар-Україна” повідомлення вих№08-06/1922 від 10.09.20010р. про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання –невиконання ТОВ “Караван” зобов’язань за Генеральним кредитним договором №03-08 від 24.01.2008р. та наявну станом на 10.09.2010р. заборгованість в розмірі 130 670,48 грн., з яких: 127 526,00 грн. –заборгованість по кредиту, 3 144,48 грн. –заборгованість по відсоткам. Направлення цього листа третій особі та відповідачу підтверджується фіскальними чеками №№0734, 0735 від 10.09.2010р., копії яких залучено до матеріалів справи.

В жовтні 2010р. Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 176767,33 грн., з яких 127526,00 грн. заборгованість по кредиту за генеральним кредитним договором № 03-08 від 24.01.2008 р., 1991,51 грн. –заборгованість по відсоткам за кредит, 47230,07 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 19,75 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

В процесі розгляду справи судом позивач зменшив розмір позовних вимог. При цьому, позивач, зокрема, зазначив, що Боржник (третя особа) повністю сплатив суму заборгованості по кредиту, що підтверджується випискою з позичкового рахунку Позичальника, згідно з якою сума 127 526,00 грн. сплачена в період з 11.11.2010р. по 09.12.2010р. У зв’язку з цим, позивачем здійснено розрахунок пені станом на 09.12.2010р., згідно з яким остаточно просить звернути стягнення на заставлене майно на загальну суму 49508,63 грн., у тому числі: 49 478,98 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, нарахована за період з 22.12.2008р. по 09.12.2009р., 29,65 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2009р. по 10.11.2010р.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост.ст.525, 526 ЦКУкраїни, ст.193 ГК України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 20 Закону України “Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.ст.572, 574, 589 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 5.1 договору застави №45 встановлено, що Заставодержатель набуває право на звернення стягнення на майно та його реалізацію, у випадку: якщо у момент настання строку виконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у обумовлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або неповній сплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором.

Згідно з п.п.5.2, 5.3 договору застави звернення стягнення на майно може відбуватися відповідно до чинного законодавства будь-яким із обраних на розсуд Заставодержателя способів, в тому числі звернення стягнення на майно на підставі рішення господарського суду. За рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До цих сум входять, зокрема: несплачена сума кредиту, несплачені суми відсотків, несплачені суми неустойки (штрафу, пені), передбачені Кредитним договором.

          Статтями 3, 4 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних чи юридичних осіб, з якими закон пов’язує виникнення прав і обов’язків щодо рухомого майна. Забезпечуваним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов’язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

          Відповідно до ст.ст.23, 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивачем представлено витяг №20387095 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна –кран монтажний на роздвижному гусеничному ходу баштово-стріловий МКГ-25БР, 1979 р.в., заводський №584. на підставі договору застави №45 від 21.08.2008р. Згідно з витягом №28428253 від 09.09.2010р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відповідно до якого зареєстровано звернення стягнення на підставі договору застави 45 від 21.08.2008р.

Пунктом 5.3 Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасну сплату кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно протягом усього строку прострочення.

Згідно з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем зобов’язань, однак суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково на наступних підставах. У розрахунку пені за простроченим кредитом позивачем взято 365 днів у 2008 році, тоді як цей рік мав 366 днів. У зв’язку з цим, судом зроблено перерахунок пені, тому підлягає стягненню пеня за період з 22.12.2008р. по 04.01.2009р. у розмірі 2021,25 грн. Таким чином, до стягнення підлягає сума 49 504,67 грн. пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості. Розрахунок в частині 29,65 грн. пені за несвоєчасну сплачу процентів позивачем здійснений вірно.

Згідно з ст.25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Статтею 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж предмету застави шляхом проведення публічних торгів.

Частиною 1 ст.591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Задоволенню підлягають позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно –кран монтажний на роздвижному гусеничному ходу баштово-стріловий МКГ-25БР, 1979 р.в., заводський №584., яке належить на праві власності ТОВ “Таллар-Україна” для погашення боргових зобов’язань ТОВ “Караван” за Генеральним кредитним договором №03-08 від 24.01.2008р. на загальну суму 49 504,67 грн., у тому числі: 49475,02 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 29,65 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, шляхом продажу предмету застави шляхом проведення публічних торгів. На період реалізації предмету застави передати його в управління позивачу.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача повністю. При цьому суд враховує, що розмір позовних вимог зменшений позивачем у зв’язку зі сплатою заборгованості за кредитом, яка здійснена після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

          Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення заставлене майно –кран монтажний на роздвижному гусеничному ходу баштово-стріловий МКГ-25БР, 1979 р.в., заводський №584, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Таллар-Україна” (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Чкалова, 2/3, код ЄДРПОУ 23876700) і передане в заставу ПАТ Промінвестбанк на підставі договору застави №39 від 16.05.2008р. для погашення боргових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван” (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт.Мирне, вул. Паркова, 10, код ЄДРПОУ 31508241) за Генеральним кредитним договором №03-08 від 24.01.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промінвестбанк” в особі Мелітопольського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Запоріжжя” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 14, код ЄДРПОУ 09313350) на загальну суму 49504,67 грн., у тому числі: 49475,02 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 29,65 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Визначити спосіб реалізації предмету застави - продаж предмету застави шляхом проведення публічних торгів. Видати наказ.

На період реалізації предмету застави передати його в управління Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промінвестбанк” в особі Мелітопольського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Запоріжжя” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 14, код ЄДРПОУ 09313350) .

Стягнути з “Таллар-Україна” (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Чкалова, 2/3, код ЄДРПОУ 23876700) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промінвестбанк” в особі Мелітопольського безбалансового відділення філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Запоріжжя” (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.К.Маркса, 14, код ЄДРПОУ 09313350) суму 1 767 грн. 67 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 04.01.2011р.