Постанова № 14349260, 29.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

29.12.10 Справа № 16/309/10

суддя

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю “МІК”, 69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 69а, код ЄДРПОУ 30105738

боржник приватна виробничо-комерційна фірма “Пульс”, 69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 4, код ЄДРПОУ 23051170

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника КФ АБ “Експресс-Банк”, МФО 337212

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора Глушко С.Є.(дов. б/н від 16.09.2010)

від боржника - не зявився

присутній арбітражний керуючий Власов Р.В.

ТОВ “МІК” в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про порушення провадження справи про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми “Пульс” в звязку з відсутністю боржника за місцезнаходженням та неспроможністю виконати грошові зобовязання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/309/10 з призначенням судового засідання на 29.12.2010, у якому винесено постанову.

Боржник відзив на заяву суду не надав, що згідно з ч.12 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не зупиняє розгляду справи, уповноважений представник боржника в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.1998 приватна виробничо-комерційна фірма “Пульс” зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності юридична особа за кодом ЄДРПОУ 23051170, на момент розгляду справи підприємство значиться у ЄДРПОУ за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 4.

03.06.2008 та 06.01.2009 сторонами було укладено відповідно договір поставки № 37 та договір поставки № 19, за якими кредитор зобовязався поставити, а боржник прийняти та оплатити товари.

На виконання договору №37 від 03.06.2008 кредитор поставив боржнику товари на загальну суму 3207799,61 грн. Проте, боржник, в порушення п.4.3 Договору не здійснив оплату товару на суму 230372,32 грн.

01.10.2010 сторонами було укладено додаткову угоду до договору №37 від 03.06.2008, згідно з умовами якої сторони домовились про можливість здійснення розрахунків у вексельній формі, шляхом видачі Боржником Заявнику простих безпроцентних векселів на суму, що дорівнює заборгованості Боржника по договору. Крім того, Боржник зобов”язався видати Заявнику векселі протягом 5 днів з моменту укладання зазначеної додаткової угоди. На виконання вимог угоди Боржником було видано Заявнику простий вексель серії АА №0054854 від 01.10.2010 на суму 230372,32 грн.

На виконання договору №19 від 06.01.2009 кредитор поставив боржнику товари на загальну суму 3584058,78 грн. Проте, боржник, в порушення п.4.3 Договору не здійснив оплату товару на суму 209627,68 грн.

14.10.2010 сторонами було укладено додаткову угоду до договору №19 від 16.01.2009, згідно з умовами якої сторони домовились про можливість здійснення розрахунків у вексельній формі, шляхом видачі Боржником Заявнику простих безпроцентних векселів на суму, що дорівнює заборгованості Боржника по договору. Крім того, Боржник зобов”язався видати Заявнику векселі протягом 5 днів з моменту укладання зазначеної додаткової угоди. На виконання вимог угоди Боржником було видано Заявнику простий вексель серії АА №0054855 від 14.10.2010 на суму 209627,68 грн.

03.11.2010 кредитор звернувся до Боржника з вимогою про оплату векселя серії АА №0054854 від 01.10.2010 на суму 230372,32 грн. та векселя серії АА №0054855 від 14.10.2010 на суму 209627,68 грн.

Так як 03.11.2010 боржником векселі не були погашені, кредитор звернувся 04.11.2010 до нотаріуса для опротестування векселів.

Як слідує з матеріалів справи, 04.11.2010 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу на прохання ТОВ “МІК” векселедержателя простого векселя серії АА №0054854 від 01.10.2010 на суму 230372,32 грн., поданого 04.11.2010, вексель опротестовано проти векселедавця приватної виробничо-комерційної фірми “Пульс” у звязку з неотриманням платежу векселедержателем, що зареєстровано в реєстрі за № 2760.

У протесті про неоплату векселя зазначено, що векселедержатель платежу не отримав.

Також, 08.11.2010 на підставі протесту векселя про неоплату приватним нотаріусом за реєстр.№ 2792 вчинено виконавчий напис на суму 230372,32 грн., який предявлявся кредитором до відповідного органу виконавчої служби.

Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ за виконавчим написом нотаріуса реєстр.№ 2792, виданим 08.11.2010, було відкрите виконавче провадження, однак борг не стягнуто.

Як слідує з матеріалів справи, 04.11.2010 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу на прохання ТОВ “МІК” векселедержателя простого векселя серії АА №0054855 від 14.10.2010 на суму 209627,68 грн., поданого 04.11.2010, вексель опротестовано проти векселедавця приватної виробничо-комерційної фірми “Пульс” у звязку з неотриманням платежу векселедержателем, що зареєстровано в реєстрі за № 2761.

У протесті про неоплату векселя зазначено, що векселедержатель платежу не отримав.

Також, 08.11.2010 на підставі протесту векселя про неоплату приватним нотаріусом за реєстр.№ 2793 вчинено виконавчий напис на суму 209627,68 грн., який предявлявся кредитором до відповідного органу виконавчої служби.

Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ за виконавчим написом нотаріуса реєстр.№ 2793, виданим 08.11.2010, було відкрите виконавче провадження, однак борг не стягнуто.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується існування безспірних грошових вимог кредитора до боржника в сумі 440000 грн., неспроможність їх задовольнити у примусовому порядку, наявність ознак відсутності боржника за місцезнаходженням.

Так, наданий кредитором витяг з ЄДР та отримана на вимогу суду довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.12.2010 свідчить про те, що 26.11.2010 до ЄДР внесено запис про відсутність юридичної особи-боржника за юридичною адресою, що є належним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Крім того, представлена суду довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчить про знаходження приватної виробничо-комерційної фірми “Пульс” в стані припинення підприємницької діяльності, про що 28.12.2010 до ЄДР внесено відповідний запис внесення рішення загальних зборів засновників (учасників) юридичної особи від 06.12.2010 щодо припинення діяльності юридичної особи - приватної виробничо-комерційної фірми “Пульс” у зв”язку з її ліквідацією.

Ухвалу суду від 22.12.2010 про порушення провадження по справі про банкрутство органом поштового зв”язку повернуто на адресу суду з зазначенням того, що отримувач за зазначеною адресою - м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 4 не проживає.

Зміст статті 52 Закону допускає альтернативні підстави для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою, визначеною диспозицією зазначеної норми, і, тому, провадження у справі про банкрутство за статтею 52 Закону може бути порушено не лише у випадку встановлення відсутності місцезнаходження боржника за його адресою, що узгоджується із змістом зазначеної статті.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність боржника юридичної особи за її місцезнаходженням, або ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності, а також наявність будь-яких інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, є підставами для визнання боржника банкрутом незалежно від розміру вимог кредитора.

Виходячи зі змісту вказаної норми Закону підставою для здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника є як сукупність передбачених нормою ознак, так і наявність однієї з них.

Суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для встановлення необхідних відомостей та ознак щодо боржника для визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так, Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за зверненням кредитора було відкрито виконавче провадження, однак борг не стягнуто, до ЄДР внесено запис про відсутність боржника за місцезнаходженням та прийняття рішення засновниками про припинення його підприємницької діяльності. Отже, судом встановлена безспірність вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, припинення підприємницької діяльності та його відсутність за місцезнаходженням.

З огляду на вищенаведене, у звязку з наявністю ознак відсутності боржника за його місцезнаходженням, відсутності підприємницької чи будь-якої іншої діяльності боржника, неспроможністю виконати зобовязання перед кредитором, приватну виробничо-комерційну фірму “Пульс” слід визнати банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру.

За клопотанням кредитора ліквідатором банкрута слід призначити арбітражного керуючого Власова Романа Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 25.12.2008; ідент.№ НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1), яким подано відповідну заяву на участь у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватну виробничо-комерційну фірму “Пульс” (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 4, код ЄДРПОУ 23051170) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначити арбітражного керуючого Власова Романа Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 25.12.2008; ідент.№ НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1).

Зобовязати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Примірники постанови направити кредитору, банкруту, ліквідатору, банку, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, відділу з питань банкрутства у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Суддя Р.Ніколаєнко