Постанова № 14349243, 20.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про визнання громадянина-підприємця банкрутом

і відкриття ліквідаційної процедури

20.12.10 Справа № 16/283/10

Суддя

Кредитор фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1

боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 69035, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1.ВАТ КБ “Надра”, м.Запоріжжя

2.ПАТ “Універсал Банк”

3.Ф ЗРУ АТ Банк “Фінанси та Кредит”

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_3 ( дов. 6245 від 02.12.2010)

від боржника: ОСОБА_4 ( дов. № 12839 від 02.12.2010)

від Орджонікідзевського ВДВС: Святченко Є.В. ( дов. 12 від 22.10.2010)

від ВАТ КБ “Надра” Дегтяренко А.В. ( дов. № 1-11-20507 від 26.10.2010), Трубнікова Т.М. (дов. № 1-11-2029 від 08.02.2010)

присутній : арбітражний керуючий Чулаков П.І.

Кредитором фізичною особою ОСОБА_1, м.Запоріжжя відповідно до ст.47,48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/283/10 з призначенням судового засідання на 02.12.2010, яке було відкладено до 20.12.2010. В судовому засіданні 20.12.2010 винесено постанову.

Представник кредитора з”явився в судове засідання, надав витребувані судом документи.

На обґрунтування заяви кредитор пояснив, що боржник вже протягом більш ніж трьох місяців не спроможний виконати безспірні грошові зобовязання в розмірі 1500000 грн., що виникли з договору позики б/н від 03.02.2009 і стягнуті рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2010 по справі № 2-2748/2010. До початку судового розгляду кредитор уточнив первинну заяву про порушення провадження у справі в частині зазначення дати укладання договору позики 03.02.2009, а не 15.12.2009, зазначив, що допустив помилку щодо дати укладання договору позики. Уточнення не порушує будь-чиїх прав, фактично є виправленням помилки описки, не зачіпає суті порушеної справи, тому прийнято судом.

Представник боржника з”явився у судове засідання, надав суду пояснення, письмовий відзив, проти існування боргу не заперечив, зазначив, що борг добровільно не погашено та примусово органами ВДВС не стягнуто. Проти застосування процедур банкрутства не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2004 виконавчим комітетом Запорізької міської ради ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1.

03.02.2009 сторонами у справі було укладено договір позики (далі Договір), за яким кредитор передав, а ФОП ОСОБА_2 прийняв у власність грошові кошти в розмірі 1500000 грн., що підтверджується розпискою.

Пунктом 1 Договору узгоджено, що ФОП ОСОБА_2 зобов”язаний здійснити повернення позики до 31.08.2009.

Як слідує з матеріалів справи, зобовязання з повернення коштів боржником всупереч Договору не виконані.

Тому, кредитор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із позовом про стягнення суми заборгованості і рішенням суду від 11.05.2010 по справі № 2-2748/2010 з боржника ФОП ОСОБА_2 на користь фізичної особи ОСОБА_1 стягнуто 1500000 грн. основного боргу та 1820 грн. судових витрат, на виконання судового рішення 17.06.2010 видано виконавчий лист №2-2748.

Виконавчий лист №2-2748 кредитор пред”явив до виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ і 25.06.2010 постановою ВДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2748 про стягнення 1500000 грн.

Проте, постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ №634/6 від 19.10.2010 виконавчий лист №2-2748 виданий 17.06.2010 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було повернуто стягувачеві, так як у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За поясненнями представника Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, наданими у судових засіданнях 02.12.2010 та 20.12.2010, державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1500000 грн. Станом на 20.12.2010 грошові кошти на користь ОСОБА_1 не стягнуті та перераховані не були. У судовому засіданні надані засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, які долучені до справи.

Сума заявлених кредиторських вимог ОСОБА_1 до боржника складає 1500000 грн. і перевищує 300 мінімальних заробітних плат (справу порушено 17.11.2010 року, за період з 01.10.2010 до 01.12.2010 розмір мінімальної заробітної плати складав 907 грн., 300 мінімальних заробітних плат складає 272100 грн.), і не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що відповідає вимогам ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За даними ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 01.12.2010 звітність боржником надана 04.11.2010, заборгованість перед бюджетом складає 18905,90 грн.

За інформацією УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 24.11.2010 звітність боржником надана востаннє за 2009 рік, заборгованість перед бюджетом ПФУ відсутня.

Відповідно до інформації боржника ФОП ОСОБА_2 має кредиторську заборгованість перед ОСОБА_1 за договором позики від 03.02.2009 у сумі 1500000 грн., за договором позики від 15.12.2009 у сумі 600000 грн., всього на суму 2100000 грн.; перед ВАТ КБ “Надра” ЗРУ за договором-анкета №ЕС 760000 від 20.04.2004 у сумі 436037,13 грн. Дебіторська заборгованість ВАТ КБ “Надра” ЗРУ за договором аренди нерухомого майна №02/Ш4 від 01.10.2007 станом на 01.12.2010 року складає 160362,56 грн.

За інформацією ОП “ЗМБТІ” від 02.12.2010 за боржником зареєстровано нежитлове приміщення в АДРЕСА_4; квартира за адресою АДРЕСА_1, квартира за адресою АДРЕСА_3

За даними філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк”Фінанси та Кредит”, ПАТ “Універсал Банк” на рахунках боржника станом на 15.12.2010 та 01.12.2010 відповідно залишки коштів відсутні.

За інформацією філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ від 01.12.2010 станом на 23.11.2010 залишок коштів на рахунку боржника складає 10,32 грн.

За даними філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ від 02.12.2010 станом на 01.12.2010 залишок коштів на рахунку боржника складає 00,00 грн.

За даними ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в області від 08.12.2010 станом на 30.11.2010 за ОСОБА_2 на праві власності транспортних засобів не зареєстровано.

За довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області від 24.11.2010 боржник значиться засновником приватного підприємства “Амтек” (код ЄДРПОУ 30015943), ОСОБА_2 (ід.код не вказаний) значиться засновником приватної фірми “Інталл” (код ЄДРПОУ 20474059).

Відповідно до даних витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.11.2010 року та Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна від 25.11.2010 на нерухоме майно боржника - квартиру за адресою АДРЕСА_3 - 18.04.2005 накладено заборону на підставі договору іпотеки №2442 від 18.04.2005, 18.04.2007 накладено заборону на підставі договору іпотеки №2454 від 18.04.2007; 18.04.2007 на нерухоме майно боржника - квартиру за адресою АДРЕСА_1 - накладено заборону на підставі договору іпотеки №2455 від 18.04.2007; 22.07.2010 на нерухоме та рухоме майно боржника в межах суми 1500000 грн. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ накладено арешт постановою № 634/6 від 22.07.2010 та оголошено заборону на його відчуження; 16.03.2010 зареєстровано заставу рухомого майна боржника відповідно до договору застави майнових прав б/н від 15.12.2009 з ОСОБА_1 майнові права боржника за договором №01/Ш4 від 01.10.2007 р., укладеному між боржником та ВАТ “Надра”, розмір основного зобов”язання 600000 грн.

Відповідно до положень ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність це неспроможність суб”єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов”язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності. В преамбулі Закону зазначено, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб”єкта підприємницької діяльності-боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ст.128 ГК України, ст.52 ЦК України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов”язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Згідно з вимогами ст.53 ЦК України, ст.128 ГК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов”язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для встановлення необхідних відомостей та ознак щодо боржника для визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, тому клопотання ВАТ КБ “Надра” про припинення провадження по справі з причини платоспроможності боржника, заявлене 02.12.2010, спростовується встановленими у судовому засіданні фактами, є необґрунтованим та судом відхилене. Надання оцінки повноті вжитих органами ДВС заходів по стягненню сум заборгованості з боржника виходить за межі судового розгляду по даній справі і повинно бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Частиною 2 ст.47 Закону “Про відновлення платоспроможності...” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд кредиторами.

За таких обставин, враховуючи, що передбачена ч.2 ст.48 Закону “Про відновлення платоспроможності...” заява про відкладення розгляду справи від боржника не поступила, ФОП ОСОБА_2 слід визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Боржник має цінне нерухоме майно нежитлове приміщення та квартири, і, тому, відповідно до приписів ч. 7 ст. 48 Закону “Про відновлення платоспроможності...” у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора.

Внаслідок викладеного, суд визнав за необхідне призначити у даній справі ліквідатора.

За клопотанням кредитора ліквідатором слід призначити арбітражного керуючого Чулакова Петра Ігоровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 24.10.2007; ідент.№ НОМЕР_3; адреса: АДРЕСА_5), яким подано відповідну заяву на участь у справі.

Відповідно до вимог ст.3-1, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” необхідно визначити розмір винагороди ліквідатора - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення повноважень, яку виплачувати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

З відповідним клопотанням до суду звернулися кредитор та арбітражний керуючий Чулаков П.І.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” примірники даної постанови підлягають направленню відомим суду кредиторам боржника: ОСОБА_1, ВАТ КБ “Надра”.

Строк для предявлення кредиторських вимог встановити в один місяць.

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” одним з наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи всіх інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядженням майном банкрута не допускається.

За ч.7 ст.48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для задоволення вимог кредиторів продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.

Арешт, накладений на майно ФОП ОСОБА_2 та інші обмеження щодо розпорядження майном ФОП ОСОБА_2, слід скасувати.

Крім того, в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним виправити описку допущену в назві ініціюючого кредитора в ухвалах суду про порушення провадження по справі від 18.11.2010 та про відкладення судового засідання від 02.12.2010, зазначивши за текстом ухвал замість “фізична особа-підприємець ОСОБА_1” назву “фізична особа ОСОБА_1”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-1, 5, 22, 23, 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалах суду про порушення провадження по справі від 18.11.2010 та про відкладення судового засідання від 02.12.2010, назву ініціюючого кредитора зазначити “фізична особа ОСОБА_1”.

Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначити арбітражного керуючого Чулакова Петра Ігоровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 24.10.2007; ідент.№ НОМЕР_3; адреса: АДРЕСА_5).

Затвердити оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень, яку виплачувати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Зобовязати ліквідатора у пятиденний строк подати в офіційний друкований орган - газету “Голос України” чи газету “Урядовий курєр” оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Докази публікації представити суду.

Арешт, накладений на майно ФОП ОСОБА_2 та інші обмеження щодо розпорядження майном ФОП ОСОБА_2, слід скасувати.

Зобовязати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Примірники постанови направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, банкам 2,3, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, відділу з питань банкрутства у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Суддя Р.Ніколаєнко

Чулаков Петро Ігорович