Рішення № 14349205, 09.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.10 Справа № 16/250/10

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69093 АДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового об”єднання “Гранд” (69000 м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 56-а, кв. 25)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство “Оболонь” (04655 м.Київ., вул. Богатирська, 3)

про стягнення 8044,6 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача - не зявився

від відповідача - Швець Д.І. (адвокат, угода б/н від 21.10.2010)

від третьої особи Євтушенко М.С. (дов.502 від 27.03.2009)

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення на його користь з ТОВ ВТО “Гранд” 5363,07 грн. основного боргу та 2681,53 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/250/10 з призначенням судового засідання на 25.10.2010. Розгляд справи відкладався до 09.11.2010, про що винесено відповідну ухвалу. В засіданні 09.11.2010 проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував положеннями ст.ст.193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 615 Цивільного кодексу України та умовами укладеної сторонами з третьою особою трьохсторонньою угодою на подальшу оренду майна № П/183/7-С-02651/2 від 07.09.2009. Вказав на те, що на виконання угоди передав в оренду відповідачу майно третьої особи на суму 5363,07 грн. Майно відповідач зобовязався повернути протягом трьох днів з дня отримання відповідної вимоги, а в разі неповернення відшкодувати його вартість. Позивач зазначив, що предявляв відповідачу вимогу про повернення майна, на що відповідач не відреагував, а тому до стягнення заявлено суму вартості майна 5363,07 грн. Крім того, угодою передбачене відшкодування збитків у випадку неналежного виконання умов договору, розмір яких згідно з угодою становить 50% від вартості орендованого майна. Сума збитків, яка склала 2681,53 грн. також заявлена до стягнення.

Відповідач поданими доказами доводів позивача не спростував.

Третьою особою поданою довідкою від 28.10.2010 підтверджено, що передане позивачем відповідачу в оренду обладнання ЗАТ “Оболонь” власнику цього майна не поверталося, вартість майна також не відшкодовувалась.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін та третьої особи, суд знайшов підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 07.09.2009 між ЗАТ “Оболонь” - власником майна, ФОП ОСОБА_1 орендодавцем та ТОВ ВТО “Гранд” орендарем було укладено трьохсторонню угоду на подальшу оренду майна № П/183/7-С-02651/2 (далі Угода).

Згідно з п.1.1 Угоди орендодавець з метою популяризації продукції ЗАТ “Оболонь” та його корпоративних підприємств передає, а орендар приймає в оренду холодильне та інше обладнання, визначене п.1.2 Угоди, загальною вартістю 5363,07 грн.

Представлений суду акт прийому-передачі обладнання від 07.09.2009 підтверджує прийняття відповідачем майна на суму 5363,07 грн. в оренду в приміщенні по АДРЕСА_2

Пунктом 3.3.2 Угоди передбачено право орендодавця та власника майна вимагати повернення майна у випадку використання його не за призначенням, зберігання та реалізації за допомогою майна продукції інших, ніж ЗАТ “Оболонь” та його корпоративних підприємств, виробників, у випадку нездійснення продажу продукції ЗАТ “Оболонь” та його корпоративних підприємств в торгових точках орендаря.

Пунктом 3.4.11 Угоди узгоджено, що орендар зобовязаний при невиконанні взятих на себе обовязків протягом трьох робочих днів з моменту письмової вимоги орендодавця або власника повернути орендодавцю або власнику майно в непошкодженому і справному стані, а в разі неповернення майна відшкодувати орендодавцю чи власнику вартість майна.

Пунктом 5.1 Угоди встановлено відповідальність орендаря за невиконання чи неналежне виконання умов Угоди у вигляді сплати збитків, розмір яких обмежено сумою, що становить 50% вартості переданого в оренду майна.

За ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як слідує з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній умов Угоди не дотримався.

Позивач у відповідності до умов Угоди листом від 15.06.2010 заявив відповідачу вимогу про повернення майна.

Отримання листа-вимоги підтверджено наданим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1331771 від 17.06.2010.

Однак, всупереч Угоді відповідач орендоване обладнання не повернув, що надає позивачу право на відшкодування вартості майна, а відтак позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5363,07 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Зазначається, що при цьому враховано те, що на користь власника майна ЗАТ “Оболонь”, який також має право вимоги повернення майна чи відшкодування його вартості, майно не поверталося, вартість майна не сплачувалася.

У відповідності до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність, у тому числі, у вигляді відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, що допустила господарське правопорушення, включається, зокрема вартість втраченого або пошкодженого майна.

У відповідності до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, між іншим, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі.

Слід визнати, що у звязку з невиконанням відповідачем умов Угоди та неповерненням майна позивач зазнав збитків, оскільки майно фактично є ним втраченим, а тому позов в частині стягнення з відповідача збитків, розмір яких обмежений Угодою до 50% вартості переданого в оренду майна та складає 2681,53 грн. також є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, розмір яких складає 338,00 грн. (102,00 грн. витрат на державне мито на 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового об”єднання “Гранд” (69000 м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 56-а, кв. 25, код ЄДРПОУ 22156174) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69093 АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) 5363 грн. 07 коп. основного боргу, 2681 грн. 53 коп. збитків та 338 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 15.11.2010.