Рішення № 14348960, 16.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.11 р. Справа № 18/24

за позовом: Донецького спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 33353,02 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Сириця С.М. – командир Донецького ВАРЗ.

від відповідача: не з’явився.

Донецький спеціальний воєнізований аварійно-рятувальний (гірничорятувальний) загін звернувся з позовом про стягнення з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” заборгованості за надані послуги в розмірі 33353,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за досягнутою між сторонами домовленістю ним були виконані роботи з ліквідації наслідків аварії на шахті імені Карла Маркса на суму 29165,00 грн., яка в подальшому була збільшена до 33353,02 грн. Надіслану претензію з вимогою розрахуватися за виконані роботи відповідач визнав у сумі 29165,00 грн., але взяті зобов’язання не виконав, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

За усною домовленістю сторін позивачем у червні 2008 р. були виконані роботи з ліквідації наслідків аварії, яка сталася на шахті ім. Карла Маркса м. Єнакієво, що підтверджується актом здавання – приймання робіт від 17 червня 2008 р.

Вартість виконаних за цим актом робіт була визначена на підставі калькуляції і склала 29165,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Роботи по ліквідації були позивачем виконані, що підтверджується актом здавання – приймання робіт від 17 червня 2008 р., згідно з яким вартість виконаних робіт становить 29165,00 грн.

Акт підписаний представниками сторін і скріплений печатками підприємств.

У заяві позивач посилається на те, що за період червень 2008 р. – серпень 2010 р. відбулось подорожчання послуг з ремонту спеціального устаткування на суму 2500,00 грн., а також проведено розрахунок втрати частини заробітної плати на суму компенсації 1688,02 грн., внаслідок чого вартість виконаних робіт склала 33353,02 грн.

Враховуючи, що строк оплати робіт сторонами не узгоджений, позивачем 26.05.2010 р. була надіслана відповідачу претензія № 178/02 з вимогою оплатити 29165,00 грн. заборгованості за виконані роботи згідно акту здавання – приймання робіт.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь – який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач був зобов’язаний оплатити виконані позивачем роботи у сумі 29165,00 грн. у строк до 08.06.2010 р., оскільки претензія була отримана ним 31.05.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь на претензію відповідач листом № 657 від 15.06.2010 р. визнав наявність заборгованості перед позивачем у сумі 29165,00 грн. і повідомив останнього про те, що заборгованість буде погашена при наявності грошових коштів.

Доказів оплати боргу в сумі 29165,00 відповідачем не подано. Факт наявності боргу у цій сумі підтверджений також актом звірки станом на 01 січня 2009 р.

Збільшення позивачем суми боргу за рахунок включення компенсаційних виплат та подорожчанню послуг, є необґрунтованим, оскільки такі нарахування не передбачені ні домовленостями сторін, ні чинним законодавством.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач мав право заявити до стягнення інфляційні втрати та річні за порушення грошових зобов’язань, але цим правом він не скористався.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги частково обґрунтовані, відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Донецького спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону м. Донецьк до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве Донецької області про стягнення 33353,02 грн. заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (м. Єнакієве, вул. Трестовська, 10; р/р 2600512512 МФО 335076; код ЄДРПОУ 32276912) на користь Донецького спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону (83015, м. Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Любавіна, будинок 2; р/р 2600144981 МФО 380805; код ЄДРПОУ 33956554) 29165,00 грн. боргу, 291,65 грн. державного мита та 206,37 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 16.03.2011 р. і набирає чинності після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.