Рішення № 14348871, 16.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.11 р. Справа № 6/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпроект” м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення 4 327грн. 45коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Плахоніна Н.О. – представник по довіреності №06/2-10 від 03.04.2010р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпроект” м.Краматорськ, Донецької області суми основного боргу у розмірі 4 327грн. 45коп. на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №763 від 01.01.2007р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо оплати послуг за постачання теплової енергії, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 4 327грн. 45коп.

Слухання справи відкладалось, у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, а також для представлення ними витребуваних документів по справі.

16 березня 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 28.01.2011р. була направлена відповідачу 28.01.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 21.02.2011р. була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом 23.02.2011р. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО№289826, договорі купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №763 від 01.01.2007р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

01 січня 2007року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області (далі по тексту-теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укртехпроект” м.Краматорськ, Донецької області (далі по тексту-споживач) укладено договір №763 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого теплопостачальна організація взяла на себе зобов’язання продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов’язався приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія передається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення в період опалювального сезону; вентиляцію в період опалювального сезону; підігрівання холодної води – протягом року.

Пунктом 6.3 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №763 від 01.01.2007р. сторони передбачили, що оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином споживачеві теплопостачальною організацією, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку .Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2008р. (п.10.1 договору).

Договір автоматично вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.11.4 договору).

Договір підписано обома сторонами та скріплено печаткою енергопостачальної організації.

За надані послуги постачання теплової енергії відповідно до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №763 від 01.01.2007р. позивачем були виставлені до оплати рахунки, зокрема, акти-рахунки №763-4 за квітень 2009р. на суму 106 грн. 94 коп., № 763-10 за жовтень 2009р. на суму 33 грн., №763-11 за листопад 2009р. на суму 459 грн. 08 коп., №763-12 за грудень 2009р. на суму 925 грн. 34 коп., № 763-1 за січень 2010р. на суму 747 грн. 67 коп., №763-2 за лютий 2010р. на суму 674 грн. 36 коп., №763-3 за березень 2010р. на суму 592 грн. 98 коп., №763-4 за квітень 2010р., №763-10 за жовтень 2010р. на суму 268 грн. 03 коп., №763-11 за листопад 2010р. на суму 347 грн. 90 коп.

Вказані акти-рахунки були вручені відповідачу, про що свідчать відмітки про їх отримання на актах-рахунках, а деякі з них були одержані відповідачем, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями фіскальних чеків Укрпошти.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 4 327 грн. 45 коп.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленої теплової енергії у сумі 4 327грн. 45коп. не виконав. В результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпроект” м.Краматорськ, Донецької області перед позивачем виник борг у сумі 4 327грн. 45коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання за договором №763 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007р. належним чином не виконав, надані йому послуги не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 4 327грн. 45коп., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 4 327грн. 45коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена теплова енергія позивачем не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпроект” м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 4 327грн. 45коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпроект” м.Краматорськ, Донецької області (юрид.адр: 84301, м.Краматорськ, Донецька область, вул.Машинобудівельників, буд.30; пошт.адр.: 84301, м.Краматорськ, Донецька область, вул.Паркова, буд.15; п/р 26008053601610 в Краматорській філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548, ЄДРПОУ 131279603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84320, м.Краматорськ, Донецької області, вул.Беляєва, п/р26009060110331 в Краматорської філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) суму основного боргу у розмірі 4 327грн. 45коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.03.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.