Рішення № 14348665, 21.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.11р.Справа № 40/46-11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі 1 район електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

про визнання договору №517/1 від 13.09.10р. укладеним

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Сизько О.В. - дов. від 01.02.11р.

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський м'ясокомбінат" звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі 1 район електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання договору №517/1 від 13.09.2010р. між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”в особі 1 -РЕМ Дніпропетровських міських електричних мереж та приватним акціонерним товариством “Дніпропетровський м'ясокомбінат”про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним.

Величини потужності в пункті 4 додатків №2 до договору №517/1 від 13.09.2010р. викласти наступним чином:

для Приватного підприємства “Свеко”- 350 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_7 - 15 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю “Магрок” - 1370 кВт.;

для Закритого акціонерного товариства “ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ”- 3550 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_1 - 200 кВт.;

для Підприємства з іноземними інвестиціями “Іст Болт України” - 500 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ ЛТД” - 250 кВт.;

для Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” - 3,5 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю “Біллар”- 100 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_2 - 250 кВт.;

для Дванадцятого територіального медичного об'єднання (Поліклініка №3 і філія дитячої поліклініки) - 35 кВт.,

для Приватного підприємця ОСОБА_3 - 20 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_4 - 70 кВт.;

для Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” - 1500 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВітаСоя” - 90 кВт.;

для Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський м'ясокомбінат” 560 кВт.;

для Общини на честь Апостола Євангеліста Іоанна Богослова - 5 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_5 - 50 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез-С” - 250 кВт.;

для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - 10 кВт.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, 03.02.11р. та 22.02.11р. подав відзив на позов та доповнення до відзиву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

22.02.11р. Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 22.02.11р. року строк справи було продовжено до 15.03.2011 року.

22.02.11р. Відповідач подав доповнення до відзиву, в якому в позові просить відмовити.

11.03 Позивач направив на адресу суду заперечення на відзив Відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (Том 3 а.с. 23), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі 1-РЕМ Дніпропетровських міських електричних мереж (далі -Відповідач) направило на адресу приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський м'ясокомбінат”(надалі - Позивач) лист від 13.09.2010р. №1766/671 з пропозицією укласти договір №517/1 від 13.09.2010р. про спільне використання технологічних електричних мереж.

Статтею 171 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках -затверджувати типові договори.

В п.1.7 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N28 від 31.07.1996р., (в редакції Постанови НКРЕ №1449 від 25.12.2008р.) передбачено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору, визначеного в додатку 2 Правил. Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (ст.184 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Позивач не підписав договір №517/1 від 13.09.2010р. про спільне використання технологічних електричних мереж, оскільки в додатках №2 “Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ”Відповідач зазначив величини потужностей постачання Позивачем електроенергії субспоживачам, які фактично Позивач не може забезпечити, а також перелік субспоживачів був неповний.

Про існування зазначених розбіжностей Позивач повідомив Відповідача листом від 17.11.2010р. №128/11-ОГЗ, до якого додав копії договорів про технічне забезпечення електропостачання субспоживачів.

Листом від 06.12.20010р. №2221/671 Відповідач направив Позивачу для підписання договір №517/1 від 13.09.2010р. з протоколом розбіжностей. Лист Позивач отримав 08.12.2010р.

Відповідно до ч.7 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Згідно з ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до п.5.17 Правил користування електричною енергією договір про спільне використання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) має містити такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, зокрема: обсяг передачі електричної енергії та договірної граничної величини електричної потужності; величини дозволеної та приєднаної потужності електроустановок субспоживача.

Відповідно до п.1.7 Правил користування електричною енергією (в редакції Постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005р.) у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору.

Тобто, до 16.02.2009р. (набрання чинності Постанови НКРЕ №1449 від 25.12.2008р., якою затверджена нова редакція пункту 1.7 Правил) договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача (Позивача) укладався між власником мереж (Позивачем) та субспоживачами. Укладення вказаного договору між Позивачем та Відповідачем не передбачалось.

Між Позивачем та Відповідачем 07.08.2006р. був укладений договір №160/17 про постачання електричної енергії.

В пп.8.1.1 п.8 Договору сторони визначили, якщо до електромереж Споживача приєднані в установленому порядку електроустановки субспоживачів, відносини між ними регулюються договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Згідно з п.8.1.2 п.8 Договору споживач передає електричну енергію субспоживачам у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до р.5 з урахуванням р.6 цього договору за переліком, визначеним у Додатку “Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам”.

Між Позивачем та субспоживачами, електроустановки яких приєднані до підстанції Позивача, були укладені, зокрема, наступні договори про спільне використання технологічних мереж.

1). Договір №1 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Приватним підприємством “Свеко”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 382 кВт.

2). Договір №2 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_7, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 20 кВт.

3). Договір №5 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Магрок”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 1370 кВт.

4). Договір №6 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Закритим акціонерним товариством “ШТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 3250 кВт.

5). Договір №8 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_1, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 300 кВт.

6). Договір №9 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Підприємством з іноземними інвестиціями “Іст Болт України”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 600 кВт.

7). Договір №10 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “УСПОТ ЛТД”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 300 кВт.

8). Договір №11 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Дніпропетровською філією Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 3,5 кВт.

9). Договір №12 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю “Біллар”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 100 кВт.

10). Договір №13 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 300 кВт.

11). Договір №16 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Дванадцятим територіальним медичним об'єднанням (Поліклініка №3 і філія дитячої поліклініки), згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 10 кВт.

12). Договір №17 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_3, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 35 кВт.

13). Договір №25 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_4, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 80 кВт.

14). Договір №28 Е-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Закритим акціонерним товариством “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 1500 кВт.

15). Договір №30 Э-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “З іноземними інвестиціями “ВітаСоя”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 100 кВт.

16) Договір №31 Е-06 від 01.11.2006р. між Позивачем та Відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський м'ясокомбінат”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 560 кВт.

17). Договір №31 Э-06-А від 01.11.2006р. між Позивачем та Община на честь Апостола Євангеліста Іоанна Богослова, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 5 кВт.

18). Договір №24-Э-07 від 25.12.2007р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_5., згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 50 кВт.

19). Договір №4-Э-08 від 01.09.2008р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сінтез-С”, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 600 кВт.

20). Договір №20 Э-06 від 01.01.2009р. між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, згідно пп.1.1 п.1 якого Позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах 10 кВт.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики N1449 від 25.12.2008 були внесені зміни до п.1.5 Правил користування електричною енергією, згідно яких у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача (зміни набрали чинності 16.02.2009р.).

На виконання вказаних вимог в 2009-2010рр. Позивачем з субспоживачами були укладені відповідні договори про технічне забезпечення електропостачання споживача, в яких серед інших умов визначена величина потужностей постачання електроенергії Позивачем субспоживачам.

Між Позивачем та субспоживачами, електроустановки яких приєднані до підстанції Позивача, були укладені, зокрема, наступні договори про технічне забезпечення електропостачання споживача.

1). Договір №1-Е-09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Приватним підприємством “Свеко”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 350 кВт.

2). Договір №2-Э-09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_7, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 15 кВт.

3). Договір №5- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Магрок”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 1370 кВт.

4). Договір №6-Е-09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Закритим акціонерним товариством “ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 3550 кВт.

5). Договір №8- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_1, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 200 кВт.

6). Договір №9- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Підприємством з іноземними інвестиціями “Іст Болт України”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 500 кВт.

7). Договір №10- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “У СПОТ ЛТД”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 250 кВт.

8). Договір №11- Э -09 від 01.12.2009р. між Позивачем та Дніпропетровською філією Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 3,5 кВт.

9). Договір №12- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю “Біллар”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 100 кВт.

10). Договір №13- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 250 кВт.

11). Договір №15-Е-09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Дванадцятим територіальним медичним об'єднанням (Поліклініка №3 і філія дитячої поліклініки), згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 35 кВт.

12). Договір №17- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Приватним підприємцем Кочурою Ростиславом Миколайовичем, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 20 кВт.

13). Договір №25- Э -09 від 10.11.2010р. між Шзивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_4, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 70 кВт.

14). Договір №28-Е-09 від 10.11.2009р. між Позивачем та Закритим акціонерним товариством “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 1500 кВт.

15). Договір №30- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “З іноземними інвестиціями “ВітаСоя”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 90 кВт.

16) Договір №31-Е-09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський м'ясокомбінат”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 560 кВт.

17). Договір №29- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Община на честь Апостола Євангеліста Іоанна Богослова, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 5 кВт.

18). Договір №24- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_5., згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 50 кВт.

19). Договір №4- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сінтез-С”, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 250 кВт.

20). Договір №20- Э -09 від 10.11.2010р. між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, згідно пп.1.3 п.1 якого дозволена потужність електроустановок Споживача 10 кВт.

Отже, між Позивачем та субспоживачами на підставі вільного волевиявлення були узгоджені величини потужностей електроустановок субспоживачів, які має забезпечити Позивач.

Згідно з 4 ст.171 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Пунктом 5.19. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики України № 28 від 31.07.1996 року передбачено, що у разі укладення між основним споживачем та субспоживачем договору про технічне забезпечення електропостачання споживача цей договір та зміни до нього узгоджуються з електропередавальною організацією у частині режимів споживання електричної енергії, приєднаної потужності, режимів перетікання реактивної електроенергії та дотримання показників якості електричної енергії.

Таким чином, відповідно до вказаного пункту правил, споживач у разі укладання договорів про технічне забезпечення електропостачання споживача повинен узгоджувати не весь договір в цілому з електропередавальною організацією, а лише окремі його частини, одним з яких є - приєднана потужність.

В усіх договорах Позивача з субспоживачами передбачені розміри дозволеної потужності.

Пунктом 1.2. Правил закріплюється значення термінів, які вживаються в Правилах. Одними з яких є: приєднана потужність - сумарна за об'єктом споживача номінальна потужність приєднаних до електричної мережі струмоприймачів та трансформаторів споживача (без урахування резервних трансформаторів), які перетворюють електричну енергію на робочу напругу (яка безпосередньо живить струмоприймачі), кВт; та дозволена потужність - максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів) за кожним об'єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору.

Таким чином, посилання Відповідача на обов»язкове погодження величин дозволеної потужності при укладанні договорів про технічне забезпечення електропостачання споживача є безпідставним.

Відповідно до п. 1.2. Правил, договір про технічне забезпечення електропостачання споживача - домовленість двох сторін (споживач та електропередавальна організація або основний споживач), яка є документом певної форми, що встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час технічного забезпечення постачання електричної енергії.

Таким чином договори, які було укладено Позивачем з субспоживачами з метою виконання вимог п. 8.1.1 Правил є двохсторонніми та регулюють правовідносини між сторонами цього договору під час технічного забезпечення постачання електричної енергії. Данні договори за своїм змістом та відповідно до вимог Господарського законодавства не міг створювати та не сворює будь-які обов»язики та/або права для Відповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем зайво сплачено державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп., таким чином суму 85 грн. 00 коп. необхідно повернути з державного бюджету.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір №517/1 від 13.09.2010р. між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі 1 - РЕМ Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Воронцова, 73, код ЄДРПОУ 00130777) та приватним акціонерним товариством “Дніпропетровський м'ясокомбінат” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 32, код ЄДРПОУ 33109138) про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним.

Величини потужності в пункті 4 додатків №2 до договору №517/1 від 13.09.2010р. викласти наступним чином:

для Приватного підприємства “Свеко” - 350 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_7 - 15 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю “Магрок” - 1370 кВт.;

для Закритого акціонерного товариства “ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ” - 3550 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_1 - 200 кВт.;

для Підприємства з іноземними інвестиціями “Іст Болт України” - 500 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ ЛТД” - 250 кВт.;

для Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” - 3,5 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю “Біллар” - 100 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_2 - 250 кВт.;

для Дванадцятого територіального медичного об'єднання (Поліклініка №3 і філія дитячої поліклініки) - 35 кВт.,

для Приватного підприємця ОСОБА_3 - 20 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_4 - 70 кВт.;

для Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” - 1500 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВітаСоя” - 90 кВт.;

для Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський м'ясокомбінат” - 560 кВт.;

для Общини на честь Апостола Євангеліста Іоанна Богослова - 5 кВт.;

для Приватного підприємця ОСОБА_5 - 50 кВт.;

для Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез-С” - 250 кВт.;

для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - 10 кВт.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі 1 район електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж, (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Воронцова, 73, код ЄДРПОУ 00130777) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 32, код ЄДРПОУ 33109138) 85 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський м'ясокомбінат", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 32, код ЄДРПОУ 33109138) зайво сплачене державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням №62 від 23.12.10р.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

18.03.2011р.