Рішення № 14348316, 17.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.11р.

Справа № 5005/2492/2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

До: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 829, 16 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ярош О.М. (дов. №20-548 від 21.12.10р.);

Від відповідача-1:Шляєв І.В. (дов.№488 від 01.01.11р.); Cеляков О.В.(дов. №489 від 01.01.11р.)

СУТЬ СПОРУ :

ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»(позивач) звернувся з позовом до ДП «Придніпровська залізниця» (відповідач) про стягнення 3 829, 16 грн. –збитків, спричинених нестачею вантажу під час перевезення його відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за залізничною накладною №42683084 в вагоні №56937469 при видачі вантажу було виявлено відсутність двох металевих упорів до піддонів №6682 та №6995, про що складено комерційний акт АА №019779/538 від 08.10.2010р. на суму 3829,16 грн.

ДП «Придніпровська залізниця»(відповідач) проти задоволення позовних вимог у розмірі , зазначеному у позовній заяві, заперечував ; оскільки згідно з довідкою позивача про фактичну вартість упору для піддону становить 504,64 грн. Таким чином, вартість двох упорів, за яку відповідає відповідач, відповідно до п. 114, 115 Статуту залізниць України становить лише 1 009,28грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СК Нікмет-Термінал»здав до перевезення на станцію «Миколаїв-Вантажний»Одеської залізниці 10 металевих піддонів з 10 упорами (№ 6569, 6771, 6978, 6682, 6920, 6579, 6813, 6995) у вагоні № 56937469 за залізничною накладною № 42683443 , призначенням на станцію «Запоріжжя-Ліве»ДП «Придніпровська залізниця», одержувач –ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». Після прибуття вагону на адресу позивача і перевірки вантажу у вагоні № 56937469 виявлена нестача вантажу (двох металевих упорів до піддонів № 6682, 6995). За фактом нестачі вантажу на станції призначення, відповідно до п. 52 Статуту залізниць України (далі Статут), складено комерційний акт №АА 019779/538 від 08.10.10р., у якому зафіксовано нестачу зазначеного вантажу.

Відповідно до п. 113 Статуту за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивачем невірно розрахований розмір збитків, оскільки згідно з довідкою позивача про фактичну вартість упору для піддону, відвантаженого за накладною та у вагоні, зазначеному позивачем у позовній заяві, вартість одного упору становить 504,64 грн. Таким чином, вартість двох упорів, за яку відповідає Залізниця відповідно до п. 114, 115 Статуту залізниць України становить 504,64 грн.х2 =1 009,28грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, стягненню з відповідача підлягають 1 009,28 грн., на відшкодування саме фактичних збитків від втрати упорів.

На підставі вищевикладеного, керуючись Статутом залізниць України; ст.924 ЦК України; ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача - Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108;код ЄДРПОУ 01073828) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72;код ЄДРПОУ 00191230) : 1 009,28 грн. –збитків, 26,88 грн. - витрат по сплаті державного мита, 62,20 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частині позовних вимог –відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.