Рішення № 14348134, 16.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.11р.

Справа № 5005/1263/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рост Агро”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба Плюс”, с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 72 295 грн. 01 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Губар А.Л. - представник. дов. від 02.03.2011р.;

від відповідача: Ільїн В.В.- представник, дов. від 04.01.2011р. №02/1-11.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 72 295 грн. 01 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки товару від 17.05.2010р. №19РА 2010 товар.

Відповідач у заяві (вх. №18006/11 від 16.03.2011р.) про відстрочку виконання судового рішення позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить прийняти рішення з відстрочкою його виконання до 01.12.2011р., оскільки: - на виконання рішень господарського суду Дніпропетровської області у справах 10/101-09 та 16/164-09 були відкриті виконавчі провадження ВП №17044203 та ВП №17052093 щодо примусового стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 9 952 205 грн. 67 коп. та накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно та рахунки у банківських установах; - ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2011р. по справі №2а/0470/7782/11 було задоволено клопотання про зупинення виконавчих дій; - відповідач є виробником сільськогосподарської продукції, тому йому необхідний час для погашення цієї заборгованості та збору майбутнього врожаю та його реалізації, що можливо здійснити не раніше осені цього року.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рост Агро” (постачальником) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Дружба Плюс” (покупцем) було укладено договір №19-РА 2010 (далі –Договір), відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. якого постачальник зобов’язується передавати у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору та відповідно до вартості, визначеної у додатках до нього; найменування товару, асортимент, його кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару, одиниця виміру, визначені в додатках до договору, що є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.5. договору передача товару покупцю супроводжується оформленням видаткової накладної; датою поставки вважається дата оформлення видаткової накладної (пункт 2.6.).

Відповідно до пункту 5.1. оплата покупцем вартості товару відповідно до ціни, визначеної в договорі, здійснюється шляхом внесення попередньої оплати та подальшої оплати основної суми договору на умовах відстрочки платежу та згідно з додатками до договору.

Як вбачається в подальшому між сторонами було укладено:

- додаток від 17.05.2010р. №1 до Договору, відповідно до умов якого позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 44 485 грн. 00 коп. згідно видаткової накладної від 20.05.2010р. №РА-0000064 та за який відповідач остаточно повинен був розрахуватися до 10.10.2010р;

- додаток від 01.06.2010р. №2 до Договору, відповідно до умов якого позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 3 813 грн. 00 коп. згідно видаткової накладної від 01.06.2010р. №РА-0000078 та за який відповідач остаточно повинен був розрахуватися до 10.10.2010р;

- додаток від 04.06.2010р. №3 до Договору, відповідно до умов якого позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 9 127 грн. 20 коп. згідно видаткової накладної від 04.06.2010р. №РА-0000090 та за який відповідач остаточно повинен був розрахуватися до 30.07.2010р;

- додаток від 17.06.2010р. №4 до Договору, відповідно до умов якого позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 8 516 грн. 81 коп. згідно видаткової накладної від 17.06.2010р. №РА-0000104 та за який відповідач остаточно повинен був розрахуватися до 30.07.2010р;

- додаток від 17.05.2010р. №5 до Договору, відповідно до умов якого позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 950 грн. 00 коп. згідно видаткової накладної від 20.08.2010р. №РА-0000138 та за який відповідач повинен був розрахуватися до 30.08.2010р;

- додаток від 09.09.2010р. №6 до Договору, відповідно до умов якого позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 20 946 грн. 66 коп. згідно видаткової накладної від 09.09.2010р. №РА-0000155 та за який відповідач повинен був розрахуватися до 13.09.2010р;

- додаток від 13.09.2010р. №7 до Договору, відповідно до умов якого позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 11 969 грн. 52 коп. згідно видаткової накладної від 13.09.2010р. №РА-0000158 та за який відповідач повинен був розрахуватися до 15.09.2010р;

- додаток від 29.09.2010р. №8 до Договору, відповідно до умов якого позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 11 969 грн. 52 коп. згідно видаткової накладної від 30.09.2010р. №РА-0000183 та за який відповідач повинен був розрахуватися до 30.09.2010р.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, строк сплати за поставлений позивачем товар вважається таким, що настав.

Як вбачається відповідач здійснив часткову оплату вартості товару на загальну суму 39 482 грн. 70 коп., що підтверджується банківськими виписками від 18.05.2010р., 02.06.2010р., 20.08.2010р., 09.09.2010р., 10.09.2010р. та 30.09.2010р.

Таким чином сума заборгованість з оплати вартості поставленого товару становить 72 295 грн. 01 коп., що є різницею між вартістю поставленого товару та сумою оплати, здійсненої відповідачем.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Одночасно суд не вбачає підстав для відстрочення виконання рішення суду, про застосування якого заявлено відповідачем у адресованій господарському суду заяві, оскільки право господарського суду щодо відстрочки виконання рішення, встановлене частиною 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, може бути реалізоване за наявністю достатніх підстав, які доводять неможливість виконання рішення суду; таких підстав відповідачем не наведено та доказів в їх підтвердження не надано. Надані відповідачем постанови від 01.02.2010р. про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області у справах №16/164-09 та №10/101-09 лише свідчать про наявність таких виконавчих проваджень, які між іншим стосуються звернення стягнень на майно відповідача, і ніяким чином не можуть вплинути на неможливість виконання рішення у даній справі щодо стягнення з відповідача заборгованості.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба Плюс” (53762, с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, вул. Колгоспна, буд.26; код ЄДРПОУ 30871269; п/р 26003301149363 в ЦМБ «Промінвестбанк», м.Кривий Ріг, МФО 305493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма„Рост Агро”(50046, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мкр-н Всебратське-2, буд.60, кв.13; код ЄДРПОУ 34811140; п/р 26004053503457 в КФ «ПриватБанк», м. Кривий Ріг, МФО305750) 72 295 грн. 01 коп. –заборгованості, 722 грн. 95 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„21” березня 2011