Рішення № 14348132, 16.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.11р.

Справа № 5005/2340/2011

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

До відповідача: дочірнього підприємства "КУМ-122" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 526,79 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Іванов Р.О., довіреність від 23.12.2010 року, юрисконсульт першої категорії

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з дочірнього підприємства "КУМ-122" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" основний борг в розмірі 508,17 грн., пеню у розмірі 6,32 грн., 3% річних в сумі 2,44 грн., інфляційні втрати у сумі 9,86 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача; з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу на рахунках в установах банку на суму 526,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №53473 від 05.08.2009 року про надання послуг електрозв'язку в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг за період з серпня по листопад 2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов дочірнє підприємство "КУМ-122" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 16.03.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" ДФ ЦЕЗ №1 (Підприємство) та дочірнім підприємством "КУМ-122" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (Споживач) був укладений типовий договір на надання послуг електрозв’язку №53473, відповідно до умов якого Підприємство зобов’язалося надавати послуги електрозв’язку, перераховані в додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в додатку №2, а Споживач зобов’язався оплачувати послуги електрозв’язку за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.4.2 договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати: авансова. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п.4.6 договору).

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" виставило відповідачу рахунки №53473 за телекомунікаційні послуги згідно договору №53473: від 31.08.2010 року за серпень 2010 року на суму 273,35 грн., від 30.09.2010 року за вересень 2010 року на суму 113,62 грн., від 31.10.2010 року за жовтень 2010 року на суму 113,62 грн., крім того, позивач нарахував плату за телекомунікаційні послуги за листопад 2010 року в сумі 7,58 грн., а всього за вказаний період на суму 508,17 грн.

Зазначені рахунки отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку із несвоєчасною оплатою відповідачем послуг по договору №53473 від 05.08.2009 року про надання послуг електрозв'язку, позивач звернувся із претензією №503 від 27.10.2010 року, якою просив погасити заборгованість.

Дочірнє підприємство "КУМ-122" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" своєчасно не здійснило оплату за надані послуги, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.4.6 договору, строк оплати наданих телекомунікаційних послуг за період з серпня по листопад 2010 року є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги по договору №53473 від 05.08.2009 року про надання послуг електрозв'язку за період з серпня по листопад 2010 року в сумі 508,17 грн.

Доказів оплати послуг в сумі 508,17 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Наявність заборгованості дочірнього підприємства "КУМ-122" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 508,17 грн. підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 01.03.2011 року.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 508,17 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.8 договору, п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України за прострочення оплати телекомунікаційних послуг в сумі 6,32 грн. за період з 21.09.2010 року по листопад 2010 року включно.

Пеня нарахована відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача збитків від інфляції за період з вересня 2010 року по жовтень 2010 року в сумі 9,86 грн. та 3% річних за період з 21.09.2010 року по листопад 2010 року в розмірі 2,44 грн.

Оскільки прострочення виконання має місце є правомірною та підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача збитків від інфляції за вересень - жовтень 2010 року в сумі 9,86 грн. та 3% річних в розмірі 2,44 грн.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 526,79 грн. (508,17 грн. - основний борг + 9,86 грн. - збитки від інфляції + 2,44 грн. - 3% річних + 6,32 грн. - пеня).

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача задоволенню не підлягає як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "КУМ-122" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34-В, код ЄДРПОУ 36418266) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) суму основного боргу в розмірі 508,17 грн., пеню у сумі 6,32 грн., 3% річних в розмірі 2,44 грн., інфляційні втрати у сумі 9,86 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено –17.03.2011 року