Рішення № 14348048, 15.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.11р.

Справа № 16/28-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Електроград", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов’язання укласти договір про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Голубенко В.В. - начальник юридичного відділу, дов. від 17.05.2010р. №282;

Лелеко В.В. - юрисконсульт 1-ої категорії, дов. від 05.05.2010р. (був присутній у судовому засіданні 10.03.2011р.);

від відповідача: Іскрук О.В. - представник, дов. від 05.01.2011р. №1.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.03.2011р.

Позивач з урахуванням заяви (вх. № 16346/11 від 10.03.2011р.) просить зобов'язати відповідача укласти договір про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних в редакції, запропонованій позивачем в пунктах 2.2.4 та 4.5 текст «до 18.11.2010р.»змінити на текст «три місяці з дати укладення даного Договору».

Відповідач у відзиві (вх. № 9593/11 від 14.02.2011р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки: - Постанова НКРЕ від 17.10.2005р. №910 та пункт 3.35 ПКЕЕ, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не містять положень (прямої вказівки), які б зобов’язували споживача укласти договір для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача, не визначають жодних умов такого договору; - окрім умови щодо визначення періоду для встановлення локального устаткування збору та обробки даних автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок; - оскільки укладення спірного договору не є обов’язковим для сторін згідно прямих вказівок закону, тому спір щодо укладення цього договору може бути переданий на вирішення суду лише за наявності згоди іншої сторони договору або відповідно ї домовленості сторін.

Також відповідач у відзиві (вх. № 15907/11 від 09.03.2011р.) доповнив свої заперечення проти позовних вимог наступним: - пункт 2.2.3 проекту Договору суперечить пункту 3.8 Правил користування електричною енергією; - згідно пункту 3.8 Правил користування електричною енергією зазначено, що розробка технічного завдання та проекту на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних є правом, а не виключним обов’язком відповідача; - Правилами користування електричної енергії також визначено, що розробка технічного завдання та проекту є обов’язком організації, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового обліку, тобто позивача; - тобто розробка технічного завдання та проекту на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних повинно здійснюватись організацією, на вимогу якої здійснюється заміна розрахункового обліку - позивачем; - пункт 2.2.5 проекту Договору суперечить вимогам пункту 3.27 Правил користування електричною енергією, яким визначено, що непланова заміна розрахункового засобу обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок організації, на вимогу якою здійснюється заміна розрахункового засобу обліку; - враховуючи, що ініціатором непланового встановлення засобу обліку є позивач, обов’язок встановлення засобу диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних вимогами Правил користування електричною енергією покладається на позивача; - умови проекту договору зобов’язують відповідача виконати роботи пов’язані із розробкою технічного завдання на встановлення локального устаткування збору і обробки даних; - відповідач не має права виконувати ці роботи у зв’язку з відсутністю у відповідача відповідної ліцензії.

Ще відповідач у відзиві (вх. № 17871/11 від 15.03.2011р.) доповнив свої заперечення наступним: - позивач не послався на жоден нормативний акт, який би містив пряму вказівку щодо обов’язковості укладення відповідачем (споживачем) договору для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача; - запропонованим позивачем договором на споживача покладаються певні обов’язки (п.2.2.3, п.2.2.4), які за змістом пункту 3.8 Правил не визначені як обов’язки лише споживача; - пунктом 3.1.1 проекту договору передбачає обмеження або припинення постачання електричної енергії споживачу (відповідачу) у разі невиконання обґрунтованих вимог позивача щодо приведення розрахункових засобів обліку відповідно до пункту 2.2.4 проекту договору; - даний пункт суперечить нормам законодавства щодо рівності сторін та враховуючи монопольне становище позивача є не припустимим.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.06.2003р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (енергопостачальником) та відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Електроград" (споживачем) та є субспоживачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжрудмаш», який є Електропередавальною організацією по відношенню до споживача (основний споживач) було укладено договір №54 про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для субспоживачів Дніпропетровської області (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого його предметом є постачання електроенергії Енерпостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем;

- відповідно до пункту 2.1 Договору обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатку 1 за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України;

- як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу згідно супровідного листа від 04.06.2010р. №1013/700е-н «Щодо укладення договорів про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних зі споживачами»для оформлення і підпису проект договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, який було отримано відповідачем 11.06.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.15, 16);

- з проекту Договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних (далі –проект Договору) вбачається, що споживач (відповідач), згідно з вимогами Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ №1449 від 25.12.2008р.), має встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних для організації обліку електроустановок в межах терміну, зазначеного в п. 2.2.4 цього Договору;

- відповідно до пункту 2.2.4 проекту Договору на позивача покладений обов’язок встановити, атестувати та здати постачальнику як розрахункові засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, відповідно пункту 1 цього Договору у термін до 18.11.2010 року;

- пунктом 3.35 ПКЕЕ об’єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис.кВт.год і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору;

- як вбачається відповідач - відповіді на адресу Позивача не направив, спірний договір не підписав;

- відповідно до пункту 3 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект Договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один його примірник другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання проекту Договору. При наявності заперечень, щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором;

- відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов"язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов"язковим для суб"єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов"язковості укладання договору для певних категорій суб"єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування;

- частиною 2 статті 11 Закону України „Про електроенергетику” встановлено, що органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України;

- основними завданнями Національної комісії регулювання електроенергетики України є у тому числі розроблення та затвердження правил користування електричною енергією (частина 7 статті 12 Закону України „Про електроенергетику”);

- відповідно до частини 1 пункту 3.35. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р., із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010р.) (далі Правила) об'єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт/год і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт/год і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору;

- відповідно до частини 3 пункту 3.35. Правил період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем;

- постановою НКРЕ від 17.10.2005р., якою було внесено зміни до Правил користування електричною енергією встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.20. Правил для площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок від 150 кВт до 550 кВт протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою;

- пункт 3.20. в редакції ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.2006р. №1497 передбачав, що окремі площадки вимірювання (крім загально-будинкового розрахункового обліку багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів 50 тис. кВт. год і більше мають бути забезпечені локальним устаткуванням збору і обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору;

- відповідно до пункту 2.2 Договору постачання електроенергії здійснюється в межах 2 630 кВт заявленої споживачем потужності, у тому числі за ступенем напруги 35 кВ – 2630 кВт;

- зазначене свідчить, що укладання договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обміну електричною енергією та локального устаткування збору та обробки даних є обов’язковим для відповідача, оскільки існує пряма вказівка закону на укладення спірного договору, а тому вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача укласти договір про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних в редакції позивача, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд вважає за можливе на вимогу позивача в пунктах 2.2.4 та 4.5 текст «до 18.11.2010р.»змінити на текст «три місяці з дати укладення даного Договору», оскільки на момент розгляду справи термін зазначений у проекті договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обміну електричною енергією та локального устаткування збору та обробки даних вже сплинув.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З урахуванням викладеного думка відповідача, викладена у запереченнях, є помилковою.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Електроград" (50019, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Модрівська, буд. 93; ідентифікаційний код 30734728) укласти договір про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних в редакції Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж", змінивши в пунктах 2.2.4 та 4.5 текст «до 18.11.2010р.»на текст «три місяці з дати укладення даного Договору».

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Електроград" (50019, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Модрівська, буд. 93; ідентифікаційний код 30734728) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034) в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. К.Маркса, 41; ідентифікаційний код 00130843; п/р 26000060431312 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750) 85 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„21„ березня 2011р.