Рішення № 14348006, 14.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11р.Справа № 33/25-11 за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Картографія", м. Київ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 288 грн. 71 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Левченко Т.А., довіреність № 1089 від 18.08.2010 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Державне науково-виробниче підприємство "Картографія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 392 грн. 04 коп. - основної заборгованості, 415 грн. 41 коп. - 3% річних, 2 481 грн. 26 коп. - пені і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської область від 24.02.2011 року строк розгляду спору продовжено до 14.03.2011 року.

В судове засідання 10.03.2011 р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач не направив повноважного представника в судові засідання 25.01.2011 року, 24.02.2011 року, 10.03.11 року, документи витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровського області від 25.01.2011 року, 10.02.2011 року, 24.02.2011 року суду не надав, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.108).

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.03.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір № 453 (надалі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязався передати (поставити) у зумовлені строки покупцю книжкову та супутню продукцію (товар), а покупець прийняти та оплатити вказаний товар.

Відповідно до 3.2 до вищезазначеного Договору оплата партії товару здійснюється на таких умовах:

-покупець надає постачальнику до 15 числа кожного місяця звіт з використанням електронної пошти про фактичну реалізацію товару за місяць.

-впродовж пяти робочих днів після звіту покупець здійснює оплату реалізованого товару.

Позивач, на виконання своїх договірних зобовязань поставив відповідачу товар на суму 77 166 грн. 43 коп., що підтверджується видатковими накладними, рахунками фактурами та накладними на вантажі, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 27-39).

Відповідачем частково була повернута продукція на суму 1 394 грн. 19 коп., що підтверджується накладними на повернення № ПН-0001038 від 21.12.2009 року, № ПН-0001039 від 21.12.2009 року, № ПН-0001040 від 21.12.2009 року, № ПН-0001041 від 21.12.2009 року, № ПН-0001042 від 21.12.2009 року, № ПН-0000063 від 29.01.2010 року.

Відповідач свої зобовязання за Договором в частині оплати за товар виконав частково, після чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 31 392 грн. 04 коп.

04.06.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію з проханням сплатити борг за поставлений товар, але вказана претензія залишена відповідачем без розгляду.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Одностороння відмова відзобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 31 392 грн. 04 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.2 Договору у разі порушення грошових зобовязань, покупець повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пені, від суми заборгованості за кожен день такого порушення.

Позивачем, відповідно до наданого розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобовязання (а.с.17), сума пені в розмірі 2 481 грн. 26 коп. розрахована по подвійній обліковій ставці НБУ, внаслідок чого підлягає задоволенню та стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, 3 % річні в сумі 415 грн. 41 коп. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 31 392 грн. 04 коп. - основної заборгованості, 2 481 грн. 26 коп. - пені, 415 грн. 41 коп. - 3% річних.

Доказів оплати заборгованості в заявленій до стягнення суми Відповідач не надав, наявність боргу не спростував.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито повертається в разі внесення державного мита у більшому розмірі.

Повернути державному науково-виробничому підприємству "Картографія" з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 11 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 785 від 28.09.2010 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49038, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного науково-виробничого підприємства "Картографія" (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 54, ЄДРПОУ 02570463) 31 392 (тридцять одна тисяча триста девяноста дві) грн. 04 коп. - основної заборгованості, 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 26 коп. - пені, 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 41 коп. - 3% річних, 342 (триста сорок дві) грн. 89 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Повернути державному науково-виробничому підприємству "Картографія" з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 11 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 785 від 28.09.2010 року, про що видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяІ.А. Рудовська

Рішення підписано 15.03.2011 р.