Рішення № 14347812, 15.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 березня 2011 р.

Справа 12/64-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача: Усков С.В. - за довіреністю;

відповідача:Благун Б.М. - за довіреністю.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21000) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Котюжани зерно" (вул. Залізнична, 12, с. Обухів, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23441)про стягнення 34 000 грн., в тому рахунку 17000 грн. штрафу за подання недостовірної інформації і 17000 грн. - пені за прострочення в оплаті штрафу з 29.09.2009 р. по 21.12.2009 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов , поданому в листі від 09.03.2011 р. і його представник в судовому в засіданні проти позовних вимог про стягнення пені в сумі 17000 грн. за прострочення в оплаті штрафу з 29.09.2009 р. по 21.12.2009 р. заперечив. Покликався на те, що 17 липня 2009 року Адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийняте рішення № 43-рш, у справі № 06- 26.20.9/46-09, згідно якого ЗАТ «Котюжани зерно»визнано таким, що порушило законодавство про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови відділення від 21.04.09р. № 06-29.3/1403, та накладено на ЗАТ «Котюжани зерно»штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Згідно ч.І ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 25.09.2009р. ТОВ «Котюжани зерно»звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення № 43-рш, у справі № 06-26.20.9/46-09. 30.09.2009р., на підставі ухвали судді господарського суду Вінницької області Балтака О.О., у справі № 9/27-2-2а, у прийнятті позовної заяви ТОВ «Котюжани зерно»було відмовлено. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 08.10.2009р. ТОВ «Котюжани зерно»звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 30.09.2009р. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.11.2009р., ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.09.2009р. по справі № 9/27-2-2а скасовано, а матеріали справи № 9/27-2-2а передано на розгляд господарського суду Вінницької області.Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.12.2009р. (суддя Залімський І.Г.), справу № 9/27-2-2а було прийнято до провадження та присвоєно їй новий № 14/18-10. 25.01.2010р. Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у справі № 14/18-10, подало зустрічну позовну заяву № 04-20.5/145 про стягнення з ТОВ «Котюжани зерно»на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці, штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., та пеню у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2010р., по справі № 14/18-10/02-2а зустрічну позовну заяву № 04-20.5/145 від 25.01.2010р. було повернуто позивачу. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2010р., провадження по справі № 14/18-10 було припинено. Не погоджуючись з винесеною ухвалою про повернення зустрічного позову, 01.02.2010р. Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 26.01,2009р. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.03.2010р., ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2010р. по справі № 14/18-10/02-2а скасовано, а справу № 14/18-10/02-2а передано на розгляд господарського суду Вінницької області. Не погоджуючись з винесеною ухвалою про припинення провадження у справі, 05.02.2010р. ТОВ «Котюжани зерно» звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 26.01.2010р. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.04.2010р., ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2010р. по справі № 14/18-10 скасовано, а справу № 14/18-10 передано на розгляд господарського суду Вінницької області.30 липня 2010 року господарським судом Вінницької області (суддя Кожухар М.С.) винесено рішення у справі № 14/18-10, яким в задоволені позову ТОВ «Котюжани зерно»відмовлено. Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ «Котюжани зерно» звернулось з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного господарського суду. 04 листопада 2010 року Житомирський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою рішення господарського суду Вінницької області від ЗО липня 2010 року залишив без змін. Відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, 04 листопада 2010 року постанова Житомирського апеляційного господарського суду набрала законної сили. Частиною 3 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ж з ч.4 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього Закону зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше. Згідно ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. ТОВ «Котюжани зерно»вважає, що оскільки Товариство у визначений ЗУ України «Про захист економічної конкуренції»двохмісячний строк звернулось до суду з позовом про визнання рішення Позивача № 43-рш від 17.07.2009р. у справі № 06-26.20.9/46-09 неправомірним, його зобов'язання щодо виконання цього рішення, а саме сплати штрафних санкцій у розмірі 17 000 тис. грн. виникло з моменту набрання законної сили постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2010 року. Враховуючи, що пеня нараховується саме за невиконання рішення АМКУ в частині сплати штрафу, вважає відповідач, що вимога Позивача про стягнення пені у розмірі 17 000 тис. грн., нарахованої Позивачем за період, коли справа розглядалась судами першої та апеляційної інстанцій, і виконання рішення було зупинено, є неправомірною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача із запереченнями відповідача проти позовних вимог про стягнення 17000 грн. пені за прострочення в оплаті штрафу не погодився. Зазначив, що господарський суд, спочатку відмовив ТОВ «Котюжани зерно» ухвалою від 30.09.2009 р. № 9/27-2-2а (суддя О.Балтак) з мотивів непідвідомчості господарським судом (п.1 ст.62 ГПК України) в прийнятті скарги (позовної заяви) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького територіального відділення № 43 рш від 17.07.2009 р. у справі № 06-26.20.9/46-09 і що позовна заява відповідача в справі № 14/118-10 після скасування судом апеляційної інстанції ухвали від 30.09.2009 р. № 9/27-2-2а про відмову в прийнятті позовної заяви була прийнятта суддею І. Залімським ухвалою тільки 22.12.2009 р. з присвоєнням справі № 14/18-10.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно, об»єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу № 14/18-10 докази, надавши їм юридичну оцінку, оглянувши матеріали судової справи господарського суду Вінницької області № 14/18-10 за позовом ТОВ «Котюжани зерно»до Вінницького територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Вінниця про визнання недійсним рішення адміністративної колегії № 43-рш від 17.07.2009 р. у справі № 06-26.209/46-09, суд на підставі ст.48, п.15 ч.1 ст.50, ч.2 ст.52, ч.2, 3, 5 ст.56, ч.2, 4 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»прийшов до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення 17000 грн. штрафу за подання недостовірної інформації та про відмову в решті позовних вимог - 17000 грн. пені за прострочення в оплаті штрафу з 29.09.2009 р. по 21.12.2009 р. з огляду на таке.

Адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 43-рш від 17.07.2009 р. в справі № 06-26.20.9/46-09 було прийнято рішення, яким визнано вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Котюжани зерно»порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.15 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови відділення від 21.04.2009 р. № 06-29.3/1403 та за це порушення на вказане товариство (відповідач у справі № 12/64-10) накладено штраф у розмірі 17000 грн. (а.с.9-10). Копія вказаного рішення була направлена позивачем відповідачеві і ним отримане 27.07.2009 р., що стверджується копіями листа від 20.07.2009 р. № 06.26.20.9/2134, поштового повідомлення (а.с.11-12).

25.09.2009 р. (вхідний номер господарського суду Вінницької області № 2345) ТОВ «Котюжани зерно» в листі № 11 від 20.08.2009 р. звернулося до господарського суду Вінницької області із скаргою (позовною заявою згідно заяви про уточнення до скарги в листі № 37) в якій просило суд зупинити і скасувати, визнати недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення АКУ № 43-рш від 17.07.2009 р. у справі № 06-26.20.9/46-09.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.09.2009 р. № 9/27-2-2а (суддя Балтак О.О.) товариству з обмеженою відповідальністю «Котюжани зерно» на підставі п.1 ст.62 ГПК України (в зв»язку з непідвідомчістю господарським судам) було відмовлено в прийнятті позовної заяви № 11 від 20.08.2009 р. і позовні матеріали повернуто позивачу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.11.2009 р. № 9/27-2-2а скасовано ухвалу господарського суду від 30.09.2009 р. № 9/27-2-2а про відмову в прийнятті позовної заяви і матеріали № 9/27-2-2а передані до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 22.12.2009 р. суддя Залімський І.Г. прийняв справу № 9/27-2-2а до свого провадження та присвоїв їй новий № 14/18-10.

Ухвалою від 26.01.2010 р. (суддя Залімський І.Г. ) припинив на підставі п.1 ст.80 ГПК України (непідвідомчість господарським судам) провадження в справі № 14/18-10 за позовом ТОВ «Котюжани зерно»до Вінницького територіального відділення АКУ про визнання недійсним рішення. Також ухвалою від 26.01.2006 р. № 14/18-10/02-2а н-а підставі п.3 ст.63, ст.60 ГПК України повернув без розгляду зустрічну позовну вимогу в справу №14/18-10 Вінницького територіального відділення АМУ до ТОВ «Котюжани зерно»про стягнення 34 000 грн., з яких: 17000 грн. і 17000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Житомирський апеляційний господарський суд постановою від 16.03.2010 р. № 14/18-10/02-2а було скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2010 р. № 14/18-10/02-2а про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви в справу № 14/18-10 зі спрямуванням матеріалів зустрічної позовної заяви до розгляду в господарський суд Вінницької області, а також постановою від 08.04.2010 р. скасував ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2010 р. про припинення провадження у справі № 14/18-10 за первісним позовом ТОВ «Котяжани зерно»про визнання недійсним рішення Вінницького обласного територіального відділення АКУ і спрямував справу для розгляду до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.04.2010 р. (справа № 12/64-10 а.с.32-33) суддя Кожухар М.С. після скасування судом апеляційної інстанції ухвали від 26.01.2010 р. про повернення зустрічної позовної заяви і спрямування її до розгляду судом першої інстанції, прийняла справу № 14/18-10/02-2а (за зустрічною позовною заявою) до свого провадження і присвоїла її новий номер –12/64-10.

Ухвалою від 29.04.2010 р. після скасування судом апеляційної інстанції ухвали від 26.01.2010 р. про припинення провадження у справі № 14/18-10 і спрямувала її на новий розгляд, суддя Кожухар М.С. прийняла до свого провадження справу № 14/18-10 і призначила її до розгляду на 17.06.2010 р.

Ухвалою від 05.05.2010 р. (суддя Кожухар М.С.) зупинила провадження у справі № 12/64-10 до розгляду по суті справи № 14/18-10.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.07.2010 р. в справі № 14/18-10 (суддя Кожухар М.С.) товариству з обмеженою відповідальністю «Котюжани зерно» було відмовлено в позові про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 43-рш від 17.07.2009 р. у справі № 06-26.20.9/46-09 про стягнення 17000 грн. штрафу. Рішення господарського суду від 30.07.2010 р. в справі № 14/18-10 постановою Житомирського апеляційного суду від 04.11.2010 р. № 14/18-10 і постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 р. № 14/18-10 залишено без змін.

Причиною виникнення спору в справі № 12/64-10 є несплата відповідачем штрафу за рішенням позивача № 43-рш від 17.07.2009 р.

Згідно п.15 ст.50, ч.2, 3, 5 ст.56, ч.4 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення органів антимонопольного комітету України є обов»язковим до виконання. Особа, на яку покладено штраф за рішенням органу АКУ, повинна сплатити штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1, 5 % від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду справи про визнання недійсним рішення про накладення штрафу, відповідного рішення, постанови.

Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України зупиняє виконання зазначеного рішення АКУ на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення, постанови.

Оскільки ТОВ «Котюжани зерно»рішенням господарського суду від 30.07.2010 р. в справі № 14/18-10 було відмовлено у визнанні недійсним рішення адміністративної комісії Вінницького обласного територіального відділення від 17.07.2009 р. № 43-рш справа № 06-26.20.9/46-09 і це рішення суду залишене без змін судами апеляційної, касаційної інстанцій, то позовні вимоги згідно п.15 ст.50, ч.2, 3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» про стягнення 17000 грн. штрафу за подання недостовірної інформації є законними, обгрунтованими належними доказами, наданими в справу, а відтак підлягаючими задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення 17000 грн. пені за несплату штрафу згідно з 29.09.2009 р. по 21.12.2009 р. задоволенню не підлягають, оскільки ТОВ «Котюжани зерно»25.09.2009 р., тобто в межах 2-х місячного строку передбаченого ч.3 ст.56, ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»звернувся до господарського суду із позовом про зупинення дії рішення про накладення арешту та про визнання його недійсним, а суд ухвалами від 30.09.2009 р. № 9/27-2-2а, від 26.01.2010 р. № 14/18-10 помилково відмовив в прийнятті позовної заяви про визнання недійсним рішення про стягнення 17000 грн. штрафу, а також помилково ухвалою від 26.01.2010 р. припинив провадження у справі № 14/18-10 і ці ухвали були скасовані судом апеляційної інстанції. Тому суд вважає, що справа № 14/18-10 про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету від 17.07.2009 р. № 43-рш знаходилося на розгляді в суді з 25.09.2009 р. і по 02.02.2011 р. (дата прийняття судом касаційної інстанції постанови про залишення без змін судових актів суду перщої , апеляційної інстанції в справі № 14/18-10), оскільки якби помилково не відмовив в прийнятті позовної заяви про визнання недійсним рішення про накладення 17000 грн. штрафу з підстав непідвідомчості спору господарським судам, а потім помилково не припинив з цих же підстав провадження в справі № 14/18-10, то відповідно до ст.64, 65 ГПК України ще з 25.09.2009 р. мав порушити провадження у справі , а не відмовляти в прийнятті позовної заяви, і на протязі 2-х місяців мав прийняти рішення з приоду спору, а не припиняти провадження у справі.

З огляду на це, на підставі ч.5 ст.56, ч.4 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»відсутні підстави для стягнення 17000 грн. пені нарахованих з 29.09.2009 р. по 21.12.2009 р., оскільки в суді на розгляді в цьому періоді знаходилася справа про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

На підставі ст.44, 45, 46, 47-1, ч.3 ст.49 ГПК України з відповідача до Державного бюджету України підлягає сятягнення 170 грн. витрат на державне мито і 236 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34,43, 44, 45, 46, 47-1, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в частині стягнення 17000 грн. штрафу за подання недостовірної інформації. Відмовити в решті позовних вимог - 17000 грн. пені за прострочення в оплаті штрафу з 29.09.2009 р. по 21.12.2009 р.

2. Судові витрати на державне мито в сумі 170 грн. і 236 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котюжани зерно", код 32090645 (вул. Залізнична, 12, с. Обухів, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23441) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 34701167, р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106) 17000 грн. штрафу за подання недостовірної інформації. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котюжани зерно", код 32090645 (вул. Залізнична, 12, с. Обухів, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23441) в дохід Державного бюджету України витрати на державне мито в сумі 170 грн. і 236 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.03.2011 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 21.03.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.: 1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (вул. Залізнична, 12, с. Обухів, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23441)