Рішення № 14344708, 14.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-761/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Соколов О. М. ,

при секретарі Хоменко Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 24591 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором №014/0000/82/63451 від 11 жовтня 2005 року відповідно до умов договору про переведення боргу від 24 березня 2006 року та судові витрати. Відповідач, не виконує взяті на себе зобов`язання за вищевказаними договорами, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, а також провести судове засідання у його відсутність.

Відповідач, в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою вказаною у позовній заяві яка підтверджується відповіддю з відділу ГІРФО Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві. До суду повернувся конверт з довідкою «Укрпошти» із позначкою «за закінченням терміну зберігання», проте відомостей про зміну місця проживання, ні банку ні суду відповідачем надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2005 року, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0000/82/63451 (а.с. 8, 9). Згідно умов договору, позивач надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 20000 доларів США 00 центів, зі сплатою 14 % річних, строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 10 жовтня 2008 року.

24 березня 2006 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про переведення боргу, за умовами якого боргові зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0000/82/6345111 жовтня 2005 року, було переведено на ОСОБА_1.

У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість, яка станом на 07 грудня 2010 року становила 24591грн. 90 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 16).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 24591 грн. 90 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 245 грн. 92 коп. та витрати позивача зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції код ЄДРПОУ 24197094, МФО304007 24591 (двадцять чотири тисячі пятсот девяносто одну) грн. 90 коп. заборгованості за договором про переведення боргу від 24 березня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції код ЄДРПОУ 24197094, МФО304007 245 грн. (двісті сорок пять) грн. 92коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції код ЄДРПОУ 24197094, МФО304007 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. М. Соколов