Постанова № 14344560, 22.03.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1088/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсуддіТихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справуза адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до садівничого товариства «Стріла» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2011 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до садівничого товариства «Стріла» (далі - відповідач) про стягнення земельного податку з юридичних осіб в сумі 338,13грн., за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак всупереч вимог Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 2181) станом на 28.02.2011 відповідач має загальний податковий борг в сумі 338,13грн., який в добровільному порядку не сплачено, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи. 22.03.2011 повернувся конверт, який направлявся відповідачу з довідкою поштового відділення від16.03.2011 «за зазначеною адресою не значиться».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 30.01.1998 зареєстрований Чернігівською районною державною адміністрацією та перебуває на обліку в Чернігівській МДПІ як платник податків з 04.02.1998, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи та довідкою про взяття на облік платника податків від 09.06.2005 № 257.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону №2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

В даному спорі суд враховує ст.2 Закону України від03.07.1992 №2535-ХІІ «Про плату за землю» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 2535-ХІІ), яка передбачає, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель та площі земельної ділянки, що використовується.

Частиною 1 статті 14 Закону №2535-ХІІ передбачено, що платники земельного податку самостійно обчислюють суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями.

Крім того ст.17 Закону №2535-ХІІ встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік відповідачем не сплачено 9,18 грн. за листопад 2010 року та 9,22 грн. за грудень 2010 року.

Чернігівською МДПІ проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності розрахунку земельного податку за 2009-2010 роки, за результатами якої складено акт № 199/15-017 від 03.11.2010 (далі акт перевірки). Актом перевірки встановлено порушення відповідачем строків подання податкової звітності, а саме ст. 14 Закону №2535-ХІІ.

На підставі акту перевірки Чернігівською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0006231540/0 від 29.11.2010, яким визначено податкове зобовязання за штрафними санкціями в розмірі 340,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу, однак не вручено останньому та розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати, заборгованість відповідача на момент звернення до суду по земельному податку з юридичних осіб складає 338,13 грн.

Розглядаючи позовні вимоги також необхідно врахувати, що згідно вимог ст.6 Закону №2181, на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від17.12.2010 №1/280, яка останнім не отримана та розміщена на дошці податкових оголошень (довідка № 261 від 22.12.2010).

Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону №2181 та Закону №2535-ХІІ, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинного на момент вчинення правопорушення), якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до садівничого товариства «Стріла» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з садівничого товариства «Стріла» (код 24841827) податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 338 (триста тридцять вісім)грн. 13 коп. на р/р33211811700548, код13050100, Одержувач - місцевий бюджет Ново-Білоуська с/р, код 22826386. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко