Вирок № 14343335, 18.02.2011, Лисянський районний суд Черкаської області

Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 1-36/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Добриднюк Н. О.

секретаряМельниченко Т.І.

за участі прокурораГнатюка М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого 14.10.2010 року Лисянським районним судом за ч. 1 ст.310 КК України до 510 гривень штрафу, штраф сплачено, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області на власній присадибній ділянці влітку 2010 року умисно нарвав верхівкові частини з рослин коноплі, які поклав в господарській будівлі у власному будинковолодінні, щоб вони висохли.27.12.2010 року під час огляду будинковолодіння працівниками Лисянського РВ УМВС було виявлено та вилучено частини сухих рослин сіро-зеленого кольору масою 61,13 грам, які, згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( марихуана), які останній умисно незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 .свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками , вказаними в обвинувальному висновку. Дійсно він, на своїй присадибній ділянці, влітку 2010 року побачив декілька рослин дикоростучої коноплі.Він раніше від людей чув, що верхівки коноплі є хорошою приманкою для риби і тому він зірвав з деяких рослин верхівки коноплі та поклав їх, щоб висохли, маючи на меті пізніше використати їх як приманку для риби. Верхівки коноплі він залишив в господарській будівлі серед речей домашнього вжитку, де їх і було вилучено працівниками міліції. Свою вину визнає повністю і запевняє, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вини самим підсудним, винність його в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.309 КК України , як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу ( марихуани) без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Ознака повторності злочину у ОСОБА_3 відсутня, оскільки повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу. ОСОБА_3 за ст.309 КК України до кримінальної відповідальності притягується вперше.А ч.2 ст.309 КК України передбачає відповідальність за вчинення злочину повторно, або за попередньою змовою групою осіб , чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.307,308, 310,317 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання ,та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудного не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та

в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, збитків від злочину не настало.

Беручи до уваги наведені обставини, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному покаранння не повязаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Речові докази: поліетиленовий пакет з частинами рослин зеленого кольору, що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 257,76 грн. необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: : поліетиленовий пакет з частинами рослин зеленого кольору , що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 257,76 гривень в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області, МФО 854018, за проведення судово-хімічні експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. О. Добриднюк