Постанова № 14341062, 16.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 березня 2011 р. № 2-а- 1012/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Русецькому І.В.,

за участю:

представника позивача Малахової Ю.А.

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ТОВ «Харпромекс-2004» про стягнення заборгованості

встановив:

Позовні вимоги заявлені до ТОВ «Харпромекс 2004»про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 37650,09 грн. за податковим повідомленням - рішенням № 0000752302/2 від 25.06.2009 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2009р. фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Харпромекс 2004», якою встановлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та податок на прибуток у розмірі 26876,0 грн., у т.ч. за ІV квартал 2007р. 26876,0 грн., про що складено акт №1361/23-506/33203887 від 25.02.2009 року.

На підставі порушень, встановлених перевіркою відповідачеві винесено податкове повідомлення рішення від 05.03.2009р. №20000752302/0, яки визначено податкове зобовязання у розмірі 40314,00 грн., в тому числі за основним платежем 26876,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 13438,00 грн.

Вказане повідомлення - рішення було оскаржено відповідачем у судовому порядку та за результати розгляду справи залишено без змін, проте сума заборгованості у повному обсязі не погашена, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі37650,09 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження та були ним отримані. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Харпромекс 2004», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців пройшло державну реєстрацію у виконавчому комітеті Харківської міської ради 04.10.2004 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ №1480 1020000002143, та взята на облік до ДПІ у Київському районі м. Харкова. Ідентифікаційний код платника податків 33203887.

25.02.2009р. фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Харпромекс 2004», якою встановлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України ВІД 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та податок на прибуток у розмірі 26876,0 грн., у т.ч. за ІV квартал 2007р. 26876,0 грн., про що складено акт №1361/23-506/33203887 від 25.02.2009 року.

На підставі порушень, встановлених перевіркою відповідачеві винесено податкове повідомлення рішення від 05.03.2009р. №20000752302/0, яки визначено податкове зобовязання у розмірі 40314,00 грн., в тому числі за основним платежем 26876,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 13438,00 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням відповідач скористався правом апеляційного узгодження спірного податкового повідомлення рішення, відповідно до приписів п.1.20 ст.1, ст.5 Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за результати якого податкове повідомлення рішення залишено без змін.

Судовим розглядом встановлено, що 28.09.09р. ТОВ «Харпромекс 2004»звернулося до суду з позовною заявою до ДПІ про скасування податкових повідомлень №0000752302/0 від 05.03.09р. та рішень прийнятих за результатами його апеляційного оскарження, в тому числі податкового повідомлення рішення № 0000752302/2 від 25.06.2009 року.

Згідно рішення Харківського апеляційного суду від 25.08.2010 року в адміністративній справі 2а-42307/09/2070 за позовом ТОВ «Харпромекс 2004»до ДПІ в Київському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, копія якого наявна у матеріалах справи податкове повідомлення рішення № 0000752302/2 від 25.06.2009 року, на підставі якого заявлена позовна вимога, залишено в силі.

Із дослідженої в судовому засіданні облікової картки платника податків вбачається, що на момент звернення до суду заборгованість відповідача по податковому зобовязанню, визначеному податковим повідомленням рішенням № 0000752302/2 від 25.06.2009 року складає 37650,09 грн., в тому числі заборгованість по податку на прибуток - 37628,77 грн. та пеня 21,32 грн.

Суд зауважує, що згідно ч.1 ст. 72, ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача кошти, залишено в силі постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2010 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги та вважає позов таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 167,185 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ТОВ «Харпромекс-2004»про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі

Стягнути з ТОВ «Харпромекс-2004»( 61000, м.Харків, вул.. Н. Ужвій,90, кВ.54, код 33203887) на рахунок 31115009700004, одержувач УДК в Київському районі, код 24134573, банк одержувач: ГУДК України в Харківській області, МФО 851011) заборгованість у розмірі 37650.09 (тридцять сім тисяч шістсот пятдесят) гривень 09 копійок

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 21.03.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.