Постанова № 14341033, 16.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. № 2-а- 486/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

представників сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну

справу за позовом

Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамартімол"

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Тамартімол», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 26235 грн., яка не сплачена до теперішнього часу.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.06.10р. працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Тамартімол" з податку на додану вартість за березень, травень, червень, листопад 2009р. та жовтень 2008р. з питань достовірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов"язань у розрізі контрагентів. За результатами перевірки було встановлене порушення відповідачем п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3., п.7.2, п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7, п.п. 2.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі - Закон № 168/97-ВР) (діяв на час виникнення спірних правовідносин) та складено акт № 3992/15-509/35971794 від 30.06.2010р., на підставі висновків якого начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення рішення форми "Р" від 09.07.2010р. за № 0000421505/0 на загальну суму 21669 грн. по ПДВ. Також, платником податків 30.08.10 року подано декларацію по ПДВ, в якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання у розмірі 4577 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Тамартімол" здійснює фінансово - господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням від 24.06.2008р. № 1480102000004, та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 25.06.2008р. згідно довідки про взяття на облік платника податків № 17450.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Тамартімол" з податку на додану вартість за березень, травень, червень, листопад 2009р. та жовтень 2008р. з питань достовірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов"язань у розрізі контрагентів.

За результатами перевірки було встановлене порушення відповідачем п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3., п.7.2, п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7, п.п. 2.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі - Закон № 168/97-ВР) (діяв на час виникнення спірних правовідносин) та складено акт № 3992/15-509/35971794 від 30.06.2010р..

Акт перевірки отримав керівник ТОВ "Тамартимол" - Нечитайло В.О., про що свідчить його підпис в акті перевірки.

На підставі висновків акту перевірки начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення рішення форми "Р" від 09.07.10р. за № 0000421505/0 на загальну суму 21669,00 грн. по ПДВ.

Відповідачем рішення отримано, відомостей про його оскарження суд не має, тому сума боргу в розмірі 21669,00 грн. є узгодженою.

На виконання п.6.2.3 ст. 6 Закону України № 2181-111 від 21 грудня 2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». По відношенню до ТОВ «Тамартімол» була винесена перша податкові вимоги на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 21658,00 грн. по ПДВ, оскільки на час винесення податкової вимоги в обліковій картці платника податків нараховувалась переплата у розмірі 11,00 грн.

Платником податків 30.08.10 року подано декларацію по ПДВ, в якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання у розмірі 4577,00 грн.

ДПІ у Київському районі м. Харкова 04.10.10р. винесено другу податкову вимогу за № 2/1361 на загальну суму податкового боргу платника податків у розмірі 26235, 00 грн., з урахуванням несплаченого податкового зобов'язання нарахованого по декларації.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 08.11.2010р. начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено рішення № 805 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7. ст. 7 Закону № 168/97-ВР (діяв на час виникнення спірних правовідносин), зазначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181-ІІІ) (діяв на час виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ (діяв на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ (діяв на час виникнення спірних правовідносин), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 137 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних перів, зокрема, корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, зазначених Податковим кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, у ТОВ "Тамартімол" утворилась податкова заборгованість у розмірі 26235 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамартімол" про стягнення заборгованості - задовольни у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамартімол" (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 337, 118, код ЄДРПОУ: 34953418) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 41, код ЄДРПОУ: 24134573) заборгованість зі сплати податкового боргу у розмірі 26235 (двадцять шість тисяч двісті тридцять п"ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2011 року.

Суддя Заічко О.В.