Вирок № 14340483, 21.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-261/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 марта 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комисаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., за щитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд, -

п с т а н о в и л:

25 октября 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_2 встретился с ранее незнакомым ему ОСОБА_3, после чего, находясь на пятом этаже общежития, расположенного по улице Профинтерна, 5, города Лозовая Харьковской области, совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 0 часов 30 минут 26 октября 2010 года, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 вышли из общежития, после чего пошли в сторону микрорайона № 5 города Лозовая Харьковской области, по дороге продолжая распивать спиртные напитки. Далее, примерно в 3 часа 20 минут 26 октября 2010 года, находясь вблизи кафе «Норма», расположенного на микрорайоне № 3 города Лозовая Харьковской области, ОСОБА_3 достал из кармана своей курточки мобильный телефон марки «Самсунг GT E1081Т», после чего передал его ОСОБА_2 для того, чтобы он осуществил звонок в службу радио-такси. Далее, ОСОБА_2 видя, что после передачи ему мобильного телефона, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, закрыл глаза, и его не видит, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в руках принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Самсунг GT E1081Т», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3219 от 15.11.2010 года, 146 гривен, со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, отошел от ОСОБА_3 и пошел к себе домой, тайно похитив, таким образом, имущество ОСОБА_3

После совершения преступления ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 156 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущество (кражу).

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2003 года, по месту работы характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 59-69).

При избрании меры наказания подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3219 от 14.01.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3219 от 14.01.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Самсунг GT E1081Т», переданный на хранение ОСОБА_3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.