Вирок № 14338490, 22.03.2011, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-17/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю прокурора Чечет О.Т.

Захисника ОСОБА_1

Представник потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в с.Бірки Шумського району Тернопільської області, одруженого, з освітою середньою спеціальною, тимчасово не працює , раніше не судимого, за ч.1 ст.129 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 28 листопада 2010 року близько 19год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні свого житлового будинку, що по АДРЕСА_1, вступив у конфлікт із своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, 1995 року народження, 1995 року народження, та ОСОБА_5, 1994 року народження, під час якого висловлювався нецензурними словами в їх адресу. Під час конфлікту у ОСОБА_3 вивник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством відносно своїх неповнолітніх дітей. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 пішов в іншу кімнату, та взявши із сейфа гладкоствольну мисливську рушницю марки ІЖ-58, 16 калібру НОМЕР_1, не зарядивши в неї боєприпаси, повернувся в приміщення, де знаходилися його неповнолітні діти, та спрямувавши ствол рушниці в сторону ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не маючи на меті вбитих останніх, почав погрожувати їм вбивством. Неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5, не знаючи, що рушниця марки ІЖ-58, 16 калібру НОМЕР_1, не заряджена, реально сприйняли погрози ОСОБА_3. В результаті неповнолітній ОСОБА_5 схопив за ствол рушниці, і відвів його вгору, для того, щоб припинити злочинні дії ОСОБА_3

Свою вину у вчиненні злочину підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що дійсно 28 листопада 2010 року приблизно 19 год. він, перебуваючи в своєму житловому будинку, попросив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, який є його сином , щоб він попорав худобу, на що той відмовився і це його сильно обурило, він наніс синові один удар долонею руки в область лівої щоки. Через деякий час додому прийшов його син неповнолітній потерпілий ОСОБА_5, який намагаючись захиститися за брата, якого він вдарив, наніс йому удар кулаком руки в область носа. Його це дуже обурило і розізлило і він вирішив налякати синів. Взяв із сейфа рушницю, яка не була заряджена, і спрямував її на своїх синів, при цьому погрожуючи їм. Умислу вбивати їх чи стріляти у них в нього не було, він хотів лише налякати їх. В даний час стосунки в нього із синами нормальні, піклується про них, сини знаходяться на повному його утриманні. Просить не допитувати неповнолітніх потерпілих, представника потерпілих, свідків, не досліджувати інші докази по справі, а обмежитись його визнанням вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину підсуднім, вина його повністю стверджується тими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні , однак які повністю визнав підсудній.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження предявлене підсудньому обвинувачення.

Дії підсудного ОСОБА_3 органами попереднього слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст.129 КК України, оскільки останній на грунті особистих неприязнених відносин, в приміщенні житлового будинку, погрожував вбивством потерпілим, які є неповнолітніми.

Призначаючи міру покарання підсудньому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, який щиро розкаявся у вчиненому, судиться вперше, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, позитивно характеризується за місцем проживання та вважає, що йому слід надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства , звільнивши від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання призначивши іспитовий термін із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Також слід стягнути із підсуднього судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 1-120/11 від 04.02.2011року кошти в сумі 206.4 гривень, які перерахувати на

р/р312562272210463, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 24524727, отримувач НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727,банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р312562272210463 за проведення судово-балістичної експертизи № 1-120/11 від 04.02.2011року кошти в сумі 206.4 гривень.

Речові докази по справі: мисливська рушниця марки-58, 16 калібру НОМЕР_1, яка зберігається в кімнаті зброї Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити після вступу вироку в законну сулу.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Шумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:С. В. Томчук