Постанова № 14337421, 16.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/751/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - Бібік В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкової заборгованості в розмірі 63351,39 грн., в тому числі 63342,69 грн. з податку на додану вартість та 8,70 грн. комунального податку.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на 24.01.2011 року за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальному розмірі 63351,39 грн., в тому числі 63342,69 грн. з податку на додану вартість та 8,70 грн. комунального податку.

З метою погашення податкового боргу відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги, однак сума заборгованості залишається несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 41600, м. Конотоп, вул. Професійна, 30-А та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що "Фірма" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю зареєстрована як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.30-37), знаходиться на обліку в Конотопській МДПІ (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, Конотопською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., за результатами якої було складено акт перевірки №77/23-3/22979220 від 12.03.2009р. (а.с.11-15).

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 25471,00 грн.

Також, перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) в результаті несвоєчасного перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

На підставі акту перевірки, Конотопською МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000232311/0 від 20.03.2009р. (а.с.10), яким "Фірмі" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 38206,50 грн., в тому числі 25471,00 грн. основного платежу та 12735,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 20.03.2009р., про що свідчить підпис директора товариства на копії корінця рішення (а.с.10).

З метою погашення податкового боргу, відповідно до п.п. "а" п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем була видана перша податкова вимога № 164 від 28.04.2009р. та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 203 від 02.06.2009р., які були отримані відповідачем 30.04.2009р. та 03.06.2009р.

Постановою господарського суду Сумської області №12/128/09 від 07.09.2009р. (а.с.20) "Фірму" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Конотопською МДПІ були заявлені вимоги щодо включення податкового боргу до реєстру вимог кредиторів в процедурі банкрутства, які були визнані боржником. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 року провадження про банкрутство відповідача припинено.

Листом від 30 квітня 2010 року №3, ліквідаційною комісією "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю було повідомлено податковий орган про те, що учасниками "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі ТОВ прийняте рішення щодо припинення юридичної особи та призначена ліквідаційна комісія. Кредиторські вимоги можуть бути заявлені до 26.05.2010 року. Даний лист було отримано Конотопською МДПІ 11 травня 2010 року, що підтверджується вхідним штампом на копії листа (а.с.24).

21 травня 2010 року Конотопською МДПІ було направлена заява про визнання кредиторських вимог в сумі 63860,43 грн. (а.с.25).

Як вбачається із пояснень представника позивача, доказів включення даної суми до кредиторських вимог "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не надано, сума боргу залишається несплаченою.

Крім того, 10 вересня 2010 року Конотопською МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за червень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки №00136/1512/22979220 від 10.09.2010р. (а.с.8).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимоги п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та завищено податковий кредит по декларації за червень 2009 року в розмірі 2053,32 грн.

На підставі акту перевірки, Конотопською МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001361512/0 від 10.09.2010р. (а.с.7), яким "Фірмі" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 3079,98 грн., в тому числі 2053,32 грн. основного платежу та 1026,66 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вказане податкове повідомлення-рішення не було отримане відповідачем, в звязку з відсутністю за юридичною адресою, та розміщено на дошці податкових вимог (повідомлень), про що складено акт №11 (а.с.9).

Із розрахунку податкової заборгованості "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі ТОВ (а.с.3) вбачається, що станом на 24.01.2011р. заборгованість відповідача складає 63351,39 грн., в тому числі 63342,69 грн. податку на додану вартість та 8,70 грн. комунального податку.

Враховуючи, що вказана сума податкового зобовязання на момент розгляду справи залишається непогашеною відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю податкового боргу в розмірі 63351,39 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкової заборгованості задовольнити

Стягнути з "Фірми" "Укрмеблісервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (41600, м. Конотоп, вул. Професійна, 30-а, і.к. 22979220) в доход бюджету 63351,39 грн. податкової заборгованості, в тому числі 63342,69 грн. податку на додану вартість та 8,70 грн. комунального податку

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 21.03.2011 року