Постанова № 14337011, 25.01.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5748/10/1770

25 січня 2011 року 09год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представники позивача: Герус З.В., Журов Р.В.,

представник відповідача: Ляшук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДекс"

доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВДекс" звернулося з адміністративним позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.09.2010 року №000091/1751/3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято всупереч рішенню ДПА України про результати розгляду скарги та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженому наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. №567/5758.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та пояснили суду, що Гощанською МДПІ було проведено виїзну планову перевірку товариства з питань дотримання податкового законодавства, за результатами якої складено акт від 26.02.2010р. №76/2350/33283522. На підставі вказаного акта відповідачем 10.03.2010р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000911752/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 747,00грн., у т.ч.: 249,00грн. - за основним платежем, 498,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. За результатами розгляду скарги ТзОВ "АВДекс" рішенням Державної податкової адміністрації України від 30.08.2010р. №8729/6/25-0115 скасовано податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ від 10.03.2010р. №0000911751/0 в частині сплати 127,50грн. податку з доходів фізичних осіб та 255грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 10.03.2010р. №0000911751/0 залишено без змін. Не зважаючи на вказане рішення ДПА України, Гощанською МДПІ на підставі акта перевірки від 26.02.2010р. №76/2350/33283522 прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010р. №0000911751/3, яким визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 364,50грн., в тому числі 121,50грн. за основним платежем, 243,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач вважає, що не зобовязаний утримувати податок з доходів фізичних осіб з доходів, виплачених субєктам підприємницької діяльності, оскільки відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» дохід, отриманий від здійснення підприємницької діяльності, не включається до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобовязань платника єдиного податку. Просили позов задовольнити та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 року №000091/1751/3.

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Гощанською МДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТзОВ "АВДекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт від 26.02.2010р. №76/2350/33283522. На підставі вказаного акта Гощанською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.03.2010р. №0000911751/0, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 747,00грн., у т.ч.: 249,00грн. за основним платежем, 498,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. За наслідками адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, Гощанською МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.04.2010р. №0000911751/1 та від 23.06.2010р. №0000911751/2, якими уточнено строк сплати донарахованої суми податку. На виконання рішення ДПА України від 30.08.2010р. №8729/6/25-0115 за результатами розгляду скарги ТзОВ "АВДекс", Гощанською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 року №0000911751/3, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 364,50грн., у т.ч.: 121,50грн. за основним платежем, 243,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказала, що позивачем під час проведення перевірки не надано податковому органу підтверджуючих документів щодо виплати доходів саме фізичним особам, що є субєктами підприємницької діяльності, та щодо наявності підстав для неутримання податку з доходів таких фізичних осіб. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Гощанською міжрайонною державною податковою інспекцією з 11.02.2010р. по 23.02.2010р. було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.12.2009р., за наслідками якої складено акт від 26.02.2010р. №76/2350/33283522 (а.а.с.8-23).

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем, зокрема пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп."а", "б" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. №889-IV із змінами та доповненнями, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 249,00грн.

На підставі акта перевірки від 26.02.2010р. №76/2350/33283522 Гощанською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.03.2010р. №0000911751/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 747,00грн., у т.ч.: 249,00грн. за основним платежем, 498,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.6).

Позивачем було оскаржено суму визначеного податкового зобовязання до ДПА в Рівненській області та ДПА України.

На виконання рішення, винесеного за результатами розгляду первинної скарги, Гощанською МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.04.2010р. №0000911751/1 та від 23.06.2010р. №0000911751/2.

Рішенням ДПА України від 30.08.2010р. №8729/6/25-0115 скасовано податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ від 10.03.2010р. №0000911751/0 в частині сплати 127,50грн. податку з доходів фізичних осіб та 255грн. застосованої штрафної санкції, в іншій частині повідомлення-рішення від 10.03.2010р. №0000911751/0 залишено без змін (а.а.с.24-27).

На виконання рішення ДПА України Гощанською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 року №000091/1751/3, яким ТзОВ "АВДекс" визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 364,50грн., у т.ч.: 121,50грн. за основним платежем, 243,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями(а.с.7).

Як вбачається з акта перевірки від 26.02.2010р. №76/2350/33283522 , податковим органом встановлено, що: 30.09.2009р. ТзОВ "АВДекс" перераховано платіжним дорученням №75 за рекламні послуги згідно з рахунком №45 від 30.09.2009р. 100грн. ПП ОСОБА_5, при цьому не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 15,00грн.; 07.04.2008р. - перераховано платіжним дорученням №31 600грн. за надання оренди квартири згідно з рахунком №7855 від 25.03.2008р. ПП ОСОБА_6, при цьому не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 90,00грн.; 12.06.2008р. - перераховано платіжним дорученням №58 за рекламні послуги згідно з рахунком №178 від 12.06.2008р. 110,00грн. ПП ОСОБА_7, при цьому не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 16,50грн.

Суть спору між сторонами полягає в наступному: позивач вважає, що він, як податковий агент, не повинен був нараховувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки такі особи зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності та є платниками єдиного податку; відповідач вказує на те, що позивачем під час перевірки не було надано підтверджуючих документів щодо реєстрації зазначених осіб суб'єктами підприємницької діяльності.

Вирішуючи спір по суті, суд врахував таке.

Відповідно до пп.«а» п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-IV, чинного на момент виникнення та існування спірних правовідносин, (далі Закон №889-IV), особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб для доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент.

Згідно з пп.«а» п.19.2 ст.19 Закону №889-IV особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону №889-IV податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону №889-IV податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

З аналізу викладених норм вбачається, що на субєкта господарювання як на податкового агента покладається обовязок своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь фізичних осіб та оподатковується до або під час такої виплати та за їх рахунок.

Відповідно до пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону №889-IV до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

У той же час, пп.4.3.25 п.4.3 ст.4 Закону №889-IV передбачає, що дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону не включається до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу.

Згідно з пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону №889-IV якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності, а згідно з п.9.12.1 п.9.12 ст.9 цього ж Закону оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

За таких умов, суд приходить до висновку, що норми пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону №889-IV поширюються виключно на "інші доходи" суб'єкта підприємницької діяльності, тобто доходи, отримані суб'єктом підприємницької діяльності не в межах здійснення власної підприємницької діяльності. При цьому, особа, яка є джерелом виплати доходу (виручки) на користь суб'єкта підприємницької діяльності, не має правових підстав визначати об'єкт оподаткування - оподатковуваний дохід під час здійснення виплати такого доходу (виручки), оскільки це призведе до подвійного оподаткування такого доходу та порушення сфер правового регулювання, визначених Указом Президента України №727/98 від 03.07.1998р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92 від 26.12.1992р. «Про прибутковий податок з громадян» та Законом №889-IV. Зазначена правова позиція підтверджується податковим роз'ясненням щодо застосування положень п.1.8 ст.1, п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 29.12.2003р. №633.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.5, 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 925/11205, чинного на момент проведення перевірки позивача, (далі - Порядок оформлення результатів перевірок), акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 Порядку оформлення результатів перевірок встановлено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів; у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Відповідно до пп.2.3.4 п.2.3 Порядку оформлення результатів перевірок не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також субєктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування обєкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо).

Як встановлено судом, в порушення п.п.1.3, 1.5, 1.7, 2.3.2, 2.3.4 Порядку оформлення результатів перевірок у акті перевірки від 26.02.2010р. №76/2350/33283522 не вказано фактів отримання фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доходів від ТзОВ "АВДекс" поза межами здійснення власної підприємницької діяльності, як це передбачено пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону №889-IV, а також не міститься посилань на будь-які докази, що б на підтверджували такі факти.

Натомість, зі свідоцтв про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців, свідоцтв про сплату єдиного податку вбачається, що на момент проведення виплат ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зареєстровані як фізичні особи-підприємці (а.а.с.50-63).

Судом не беруться до уваги посилання Гощанської МДПІ на ненадання позивачем для перевірки свідоцтв про сплату єдиного податку вказаних фізичних осіб та інших документів на підтвердження порядку оподаткування доходів цих осіб як на підставу для донарахування податку з доходів фізичних осіб та накладення штрафних санкцій, оскільки чинним законодавством не передбачено обовязок позивача зберігати відповідні документи.

Таким чином, висновки, викладені в акті перевірки, про порушення позивачем вимог пп.8.1.1, п.8.1 ст.8, пп.«а», «б» п.9.12 ст.9 Закону №889-IV ґрунтуються на непідтверджених доказами припущеннях, що спростовуються матеріалами справи, а тому суд вважає, що у Гощанської МДПІ були відсутні належні правові підстави для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним податкового повідомлення-рішення від 14.09.2010р. №0000911752/0, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції від 14.09.2010р. №0000911751/3.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДекс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.