Постанова № 14336164, 18.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-45875/09/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс"про стягнення економічних санкцій в сумі 232 939 грн. 29 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 78 від 27.05.2009 року до ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" було застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 232 939 грн. 29 коп., що підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги те, що перешкоди до розгляду справи у судовому засіданні, встановлені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, а в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд, згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області було проведено планову перевірку ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" з питань дотримання суб’єктом господарювання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства.

Результати перевірки оформлені актом № 000124 від 22 травня 2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог розпорядження Голови Полтавської ОДА від 11.07.2008 року № 229 "Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари та про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 07.09.2007 року № 353", а саме: ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" за період з 19.08.2008 року по 30.09.2008 року та з 03.04.2009 року по 25.04.2009 року при формуванні, встановленні та застосуванні оптово - відпускних цін на окремі продовольчі товари (масло тваринне, сметану, ковбасні вироби варені) застосовувало постачальницько-збутові надбавки в розмірі від 8% до 25%, при встановленому 5% оптової ціни виробника (митної вартості). Внаслідок виявлених порушень за вказаний період сума необґрунтовано одержаної виручки склала 77 646 грн. 43 коп.

На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято рішення № 78 від 27.05.2009 року про застосування до ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 232 939 грн. 29 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 24.02.2010 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 78 від 27.05.2009 року.

Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року вказану постанову Полтавського окружного адміністративного суду скасовано та у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" відмовлено у повному обсязі.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Вищезазначена постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, судом надано правову оцінку рішенню Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 78 від 27.05.2009 року та встановлено правомірність застосування до ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 232 939 грн. 29 коп.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року доказування не потребують.

У відповідності до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідач суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 232 939 грн. 29 коп. в добровільному порядку до Державного бюджету України не сплатив суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс" в дохід Державного бюджету України, код 21081100 на р/р УДК у м. Кременчуці № 31119106700008, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698778 суму економічних санкцій в розмірі 232 939 грн. 29 коп. (двісті тридцять дві гривні дев’ятсот тридцять дев’ять гривень двадцять дев’ять копійок).          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко