Ухвала суду № 143326, 28.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.06 р. Справа № 37/256пн

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія”, м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову,

на боці позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про зобов’язання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька надати висновок про відшкодування податку на додану вартість за вересень 2005 року в розмірі 255570 грн. до відділення Державного казначейства у Кіровському районі м. Донецька

Представники:

від позивача: Субботіна С.М. - директор, протокол № 21 від 18 травня 2005 року

від відповідача: Журова О.В. – за дов. № 19678/10-013-4 від 27 вересня 2006 року

від третьої особи: Лебідь Н.О. – за дов. № 303 від 16 листопада 2005 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 12 вересня 2006 року до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобов’язання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька здійснити відшкодування податку на додану вартість за серпень – вересень в розмірі 255570 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

14 вересня 2006 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/256пн та призначено попереднє судове засідання на “28” вересня 2006 року на 10 год. 00 хв.

Позивач ухвалою суду від 14 вересня 2006 року був зобов’язаний надати уточнення позовних вимог щодо предмету спору з зазначенням періоду відшкодування ПДВ, оригінали та належним чином засвідчені копії довідки № 4-ОПП про взяття позивача на облік платників податків, журналу перевірок позивача, виписки з Головної книги, книг придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за відповідні періоди з доданням розшифровок складу податкових зобов’язань та кредиту за спірні податкові періоди та оригінали для огляду, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач ухвалою суду від 14 вересня 2006 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову з доданням оригіналів документів, що підтверджують заперечення, оригінали та належним чином засвідчені копії акту перевірки № 822/23-3/24650228 від 9 грудня 2005 року з усіма додатками, податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі зазначеного акту перевірки, скарг позивача щодо прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу про результати розгляду таких скарг, оригінали та належним чином засвідчені копії наказів № 150 від 17 квітня 2006 року, № 165 від 4 травня 2006 року, акту перевірки № 1036/23-3/24650228 від 19 травня 2006 року з усіма додатками, податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі зазначеного акту перевірки, скарг позивача щодо прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу про результати розгляду таких скарг, письмове пояснення щодо підстав проведення двох позапланових ви’їздних перевірок позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за період з 1 серпня 2005 року по 1 жовтня 2005 року, за вересень 2005 року, письмове пояснення щодо підстав прийняття двічі податкових повідомлень-рішень на зменшення суми відшкодування ПДВ за спірний період за двома актами перевірок, оригінали та належним чином засвідчені копії направлень на перевірку позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за період з 1 серпня 2005 року по 1 жовтня 2005 року, за вересень 2005 року, письмове пояснення посадових осіб відповідача, які здійснили перевірки позивача стосовно обставин проведення перевірок, письмове пояснення щодо підстав визначення неправомірності віднесення позивачем об’єкту нежитлового приміщення, придбаного за договором № 3468 від 1 серпня 2005 року, до об’єктів оподаткування податком на додану вартість, письмове пояснення щодо підстав визначення неправомірності включення позивачем до складу податкового кредиту серпня 2005 року сум податку, сплачених у зв’язку з придбанням (виготовленням) основних фондів за договором № 3468 від 1 серпня 2005 року, та відсутності у позивача окремого обліку операцій з поставки (придбання) товарів (послуг), письмове пояснення з обґрунтуванням та доданням відповідних доказів щодо підстав встановлення завищення позивачем бюджетного відшкодування за вересень 2005 року у розмірі 255570 грн., оригінал довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ та її належним чином засвідчену копію, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа ухвалою суду від 14 вересня 2006 року зобов’язана була надати належним чином засвідчені копії установчих документів (положення, наказ про створення та інші), відзив на позовну заяву з доданням відповідних доказів стосовно укладання та виконання договору № 3468 від 1 серпня 2005 року та щодо відображення спірної господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у попередньому судовому засіданні 28 вересня 2006 року підтримав позовні вимоги та надав уточнення позовних вимог, виклавши їх наступним чином: “зобов’язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька надати висновок про відшкодування податку на додану вартість за вересень 2005 року в розмірі 255570 грн. до відділення Державного казначейства у Кіровському районі м. Донецька” з доданням оригіналу квитанції № 64161 від 22 вересня 2006 року, оригіналів та копій довідки форми № 4-ОПП, журналу перевірок, реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень та вересень 2005 року, податкових накладних, які свідчать про склад податкових зобов’язань та кредиту, копії виписок з Головної книги, журналів по субконто по рахунку 361.0 за серпень, вересень 2005 року та клопотання про повернення оригінал квитанції № 2914 від 12 вересня 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи. Суд після огляду та засвідчення суддею відповідних копій повернув позивачу у попередньому засіданні 28 вересня 2006 року оригінали вище вказаних документів та квитанцію № 2914 від 12 вересня 2006 року.

Позивачем у попередньому судовому засіданні 28 вересня 2006 року було надане клопотання про залучення до участі в розгляді справи № 37/256 пн в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Відділення Державного казначейства у Кіровському районі м. Донецька, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 28 вересня 2006 року проти позовних вимог заперечував, надав заперечення на позовну заяву № 19606/10-013-4 від 27 вересня 2006 року та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 14 вересня 2006 року.

Третя особа у попередньому судовому засіданні 28 вересня 2006 року надала відзив на позовну заяву № 14-8631 від 27 вересня 2006 року з доданням копій платіжного доручення № 37 від 10 серпня 2005 року, виписки по рахунку від 11 серпня 2005 року, наказу Фонду державного майна України від 17 липня 2006 року № 250-р, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув третій особі у попередньому судовому засіданні оригінали зазначених документів.

Даних про примирення сторони суду не надали.

Позивачем та відповідачем у попередньому судовому засіданні 28 вересня 2006 року були надані клопотання від 28 вересня 2006 року, № 19587/10-013-4 від 27 вересня 2006 року про зупинення розгляду справи № 37/256пн на строк до вирішення та набрання законної сили рішення по справі № 37/257а, які долучені судом до матеріалів справи.

Клопотання були обґрунтовані тим, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 37/257а за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про 1) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0001582340/2 від 14 вересня 2006 року про визначення суми податкового зобов’язання по ПДВ за основним платежем – 7075 грн., за штрафними санкціями – 3537 грн. 50 коп.; 2) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0001592340/2 від 14 вересня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за 9 місяць 2005 року на суму 255 570 грн. Ухвалою від 21 вересня 2006 року господарським судом Донецької області на задоволення відповідного клопотання позивача була призначена судова економічна експертиза та зупинено провадження по справі № 37/257а на строк до отримання судом її результатів.

Враховуючи, що предметом спору даної справи № 37/256пн є зобов’язання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька надати висновок про відшкодування податку на додану вартість за вересень 2005 року в розмірі 255570 грн. до відділення Державного казначейства у Кіровському районі м. Донецька, а прийняття рішення щодо задоволення позовних вимог безпосередньо пов’язане з вирішення справи № 37/257а по суті, суд вважає, що клопотання сторін про зупинення розгляду адміністративної справи № 37/256пн підлягає задоволенню до вирішення по суті та вступу в законну силу постанови господарського суду Донецької області по справі № 37/257а, а справа № 37/256пн - зупиненню згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду.

Керуючись статтями 81, 101, 103, 110, 111, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача щодо залучення до участі в розгляді справи № 37/256 пн в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Відділення Державного казначейства у Кіровському районі м. Донецька.

2. Залучити до участі в розгляді справи № 37/256 пн в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Відділення Державного казначейства у Кіровському районі м. Донецька та зобов’язати позивача надіслати позовну заяву з усіма додатками третій особі та надати докази такого надіслання суду.

3. Задовольнити клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/256пн на строк до вирішення по суті та вступу в законну силу постанови господарського суду Донецької області по справі № 37/257а.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/256пн за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобов’язання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька надати висновок про відшкодування податку на додану вартість за вересень 2005 року в розмірі 255570 грн. до відділення Державного казначейства у Кіровському районі м. Донецька на строк до вирішення по суті та вступу в законну силу постанови господарського суду Донецької області по справі № 37/257а.

5. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 5 примірників:

1. До справи – 1.

2. Позивачу - 1.

3. Відповідачу - 1.

4. Третім особам –2.

_______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.