Постанова № 14331973, 22.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4053/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

прокурор –Зіма В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську

адміністративну справу за позовом Прокурора Центрального –міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Центрально – міського району м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області з позовними вимогами про стягнення грошових коштів в розмірі 7505,00 грн.

В обґрунтування позову Прокурор Центрально –міського району м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області (далі позивач –Південна МДПІ)зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай" (далі відповідач –ТОВ "Розмай")має заборгованість перед бюджетом за результатами перевірки від 06.08.2007 року, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єкта підприємницької діяльності зала гральних автоматів в наслідок виявлених порушень прийнято рішення про накладення фінансових санкцій на ТОВ "Розмай" № 0001512306/0, № 0001522306/0 від 30.08.20007 року загальна сума заборгованості складає 7505,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник Південної МДПІ у м. Кривому Розі в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надав клопотання про розгляд справи без його участі в якому прохав задовольнити позовні вимоги .

Відповідач ТОВ "Розмай" в судове засідання не з'явився , заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час та місце слухання був повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України про, що свідчить поштове повідомлення про вручення від 08.02.2010 року № 73153307(касового чека) та підпис уповноваженої особи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Розмай" (код ЄДРПОУ 32097504) зареєстроване рішенням виконкому Криворізької міської ради від 07.08.2002 року № 0405216900060722, за адресою: 50000 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Пушкіна,2.

Підприємство знаходиться на обліку з 01.07.2003 року в Південній МДПІ у м. Кривому Розі .

06.08.20007 року Південна МДПІ у м. Кривому Розі здійснила перевірку, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єкта підприємницької діяльності зала гральних автоматів, що розташований за адресою : м. Харків, вул. Грицевца, 44 б.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі —платники податків)

В акті перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності від № 011364 від 06.08.2007 р. який міститься в матеріалах справи встановлені наступні порушення:

- не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на 200,00 грн.

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,сумі яка зазначена в денному звіті РРО на суму 941,00грн.

- порушення порядку використання торгових патентів в кількості 8 шт. , не розміщеному відкритому, доступному для огляду місці.

Згідно з письмових пояснень оператора –касира ОСОБА_1 не заперечує проти зазначених порушень, а тільки розкриває підстави їх виникнення.

Відповідно до п.1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776 –111 від 01.06.2000 року.

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Відповідно до п.1, ст.17, ст.22, Закону України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776 –111 від 01.06.2000 р. передбачена відповідальність .

Стаття 17. Закону України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п’ятикратному розмірі у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Стаття 22. Закону України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " передбачено, що У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За порушення ст..7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" із змінами та доповненнями ":

"за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого першою статті 7 цього Закону, сплачуть штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць"

За результатами перевірки ТОВ "Розмай" Південна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладення фінансових санкцій № 0001512306/0 від 30.08.2007 р.941,00*5= 4705,00, № 0001522306/0 від 30.08.2007 р. на суму 2800 грн. які вручені 11.09.2007 року ОСОБА_2 про що, свідчить підпис на корінцях рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій .

Таким чином станом на 17.12.2007 року борг складає в сумі 7505,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про державну податкову службу в Україні, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції:

- здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передач ею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;

- забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;

- подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно до п. 11 ч.1 ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено податковим органом правомірно і в межах компетенції контролюючого органу, встановленої законами України, в т.ч. спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Розмайперед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11,70,71,94,158-163,186,254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Прокурора Центрального –міського району м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Розмай" на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій у сумі 7505,00 грн. (р/р 31118104700026, код платежу 21080900, одержувач відділення ДК в Центрально – Міському районі у м.Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26.02.2010 року.

Суддя О.В. Єфанова