Постанова № 14331621, 26.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-10389/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю:

прокурора Кондратова В.Г.

позивача Товста Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Мастер смак

про звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Мастер смак, в якому позивач з просить звернути стягнення на активи ПП Мастер смакна користь держави у сумі 1019,98 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що податковий борг вищевказаного підприємства станом на 22.07.2009 становить 1 019,98 грн., та виник в зв'язку з винесенням Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська податкових повідомлень-рішень №0038951505/0 від 16.09.2008, №0011821505/0 від 17.03.2009, на підставі яких здійснено нарахування податків та зборів, а саме: по податку на прибуток - всього в сумі 1 019,98 грн.

У судове засідання зявилися представники позивача та прокуратури, які позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з потовою відміткою за закінченням терміну зберігання. Частиною 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівпередбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи підприємця або юридичної особи відповідно. Тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Приватне підприємство Мастер смакматеріалів справи виходить, що Приватне підприємство Мастер смакзасноване на праві приватної власності та включене до ЭДРПОУ. ПП Мастер смакє платником податків та зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.91р. (зі змінами та доповненнями) (далі -Закон -№1251) і на даний час є боржником перед бюджетом.

Податковий борг вищевказаного підприємства станом на 22.07.2009 становить 1019,98 грн., який виник в зв'язку з винесенням Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська податкових повідомлень-рішень №0038951505/0 від 16.09.2008, №0011821505/0 від 17.03.2009, на підставі яких здійснено нарахування по податку на прибуток в сумі 1019,98грн.

Згідно п.1 ст. 9 Закону № 1251 платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська здійснено перевірки своєчасності подання ПП Мастер смакподаткової звітності.

Так, згідно Акту перевірки №5979/15-1/35544983 від 04.08.2008 встановлено, що в порушення вимог п.2 p. II Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткуваннявід 30.11.2006 №398-V., п.п. "б" та другого абзацу п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами(далі - Закон №2181), яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу - протягом 40 наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду та в порушення вимог абз.2 п. 16.4 ст.16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.1994 в редакції Закону України від 24.12.2002 №349-IV (зі змінами та доповненнями), яким встановлено, що у терміни, визначені законодавством, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності. Так, ПП Мастер смакне подано податкові декларації з податку на прибуток за 2007 рік, 1 квартал 2008 року.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 та пп.6.1.1. п.6.1. п.6 Інструкції Про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової службизатвердженої Наказом ДПА України №110 від 17.03.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 за № 268/5459 (зі змінами та доповненнями) за вищезазначене порушення передбачено застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Зазначений акт перевірки №5979/15-1/35544983 від 04.08.2008 став підставою для винесення податкового повідомлення - рішення №0038951505/0 від 16.09.2008 на суму 340,00грн.

Відповідно до Акту перевірки №1094/15-1/35544983 від 12.02.2009 встановлено, що в порушення вимог п.п. "а" та другого абзацу п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду; що в порушення вимог п.п. "б" та другого абзацу п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу - протягом 40 наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду; в порушення вимог п.п.2 п.7 розділу першого Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 №309, та в порушення вимог пункту 22.13 ст.22, абз.2 п. 16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України від 24.12.2002 №349-ІУ (зі змінами та доповненнями), яким встановлено, що у терміни, визначені законодавством, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності. Так, ПП Мастер смакне подано податкові декларації з податку на прибуток за І півріччя 2008 року, III квартали 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 та пп.6.1.1. п.6.1. п.6 Інструкції "Про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби" затвердженої Наказом ДПА України №110 від 17.03.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 за № 268/5459 (зі змінами та доповненнями) за вищезазначене порушення передбачено застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Зазначений акт перевірки №1094/15-1/35544983 від 12.02.2009 став підставою для винесення податкового повідомлення - рішення №0011821505/0 від 17.03.2009 на суму 680грн.

Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі ст.6 Закону №2181 Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська на адресу ПП Мастер смакнадіслано податкові вимоги:

- першу податкову вимогу - № 1/1374 від 17.11.2008р.

- другу податкову вимогу - №2/160 від 20.01.2009р.

Перша податкова вимога на адресу ПП Мастер смакнадіслана Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська поштою з повідомленнями про вручення. Однак, перша податкова вимога повернута до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська у зв'язку з відсутністю ПП "Мастер смак" за адресою місцезнаходження, про що був складений Акт №11439/24/35544983 про повернення податкової вимоги № 1/1374 від 17.11.2008. Друга податкова вимога також вручена не була ПП "Мастер смак" у звязку із відсутністю ПП "Мастер смак" за адресою місцезнаходження, про що співробітниками Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська були складені Акт перевірки місцезнаходження №ША-00053724 від 22.01.2009 та Акт № ША-00058548 про повернення податкової вимоги №2/160 від 20.01.2009.

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

В зв'язку з непогашенням суми податкового боргу з моменту надіслання ПП „Мастер смак" другої податкової вимоги та значною сумою податкового боргу на виконання вимог ст.10 Закону №2181 Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська винесено рішення №35 від 23.02.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно листа Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.07.2009 №14/2РЕР-3191 за 1111 Мастер смакавтомототранспортні засоби, на правах приватної власності, в числі зареєстрованих не означаються.

Відповідно до листа КП ДМБТІвід 13.03.2009 №2901 за ПП Мастер смакправо власності на нерухоме майно не зареєстровано. Відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно відсутні.

Згідно листа інспекції Держтехнагляду №501-02-11 від 05.03.2009 відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ПП Macтер смак.

Несплата податкових зобов'язань у встановленому порядку, спричиняє суттєву шкоду інтересам держави, так як перешкоджає формуванню прибуткової частини бюджету, як державного так і місцевого, не дозволяє державі та її органам в повному обсязі виконувати свої функції.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування № 1251-XII від 25.06.1991р., платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Приватного підприємства Мастер смакперед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Приватного підприємства Мастер смак(49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 18/292 код ЄДРПОУ 35544983) на користь держави у сумі 1019,98 грн. (р/р 31114009700006 податок на прибуток, код платежу 11021000, одержувач Управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 03.03.2010 року.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили станом на

Суддя О.В. Єфанова