Постанова № 14331420, 21.03.2011, Галицький районний суд м. Львова

Справа №3-890/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., з участю прокурора - ПІТКА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника митниці ПОПАЗОГЛО С.М., про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Інтерспецтехніка», жителя АДРЕСА_1

за ст. 348 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и л а :

Директором ПП «Інтерспецтехніка»- ОСОБА_2 в період з січня по березень 2010 року на митному посту «Новояворівськ»Львівської митниці було оформлено 30 вантажних митних декларацій типу «ІМ 31»на товар «багато-обертова тара»візки металеві з поличками, ручні на коліщатах для транспортування квітів, виробник невідомий, загальною кількістю 312 штук вартістю 49.875 грн. 07 коп., на який ОСОБА_2 дав зобовязання про зворотній вивіз за межі митної території України у визначений термін, який згодом був продовжений до 30 та 31 грудня 2010 року, однак у вказані терміни зобовязання не виконав, чим порушив митні правила, про що складено протокол.

Відповідно до ст. 390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, а саме невивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України під зобовязання про зворотне вивезення у строк, зазначений у зобовязанні про зворотне вивезення таких товарів.

Згідно ст. 348 МК України відповідальність настає за дії, які полягають у невивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України під зобовязання про зворотне вивезення у строк, зазначений у зобовязанні про зворотне вивезення таких товарів.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації товару, який був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 391, 392, 348 МК України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару, а саме, «багато-обертової тари»візків металевих з поличками, ручні на коліщатах для транспортування квітів в кількості 312 штук загальною вартістю 49.875 грн. 07 коп., який надійшов від фірми o Line LLC», 517 South Highland Drive, Mustang, Oklahoma, 73064, USA зі складу в місті Aalsmeer, Нідерланди на адресу ПП «Інтерспецтехніка»(ЄДРПОУ 33360711), що по вул. Газовій, 17 у м.Львові.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Оригінал постанови.