Рішення № 1433118, 15.03.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22-1138-2007 Головуючий у 1 інстанції Шульженко Л.Б.

Категорія 21 Доповідач Олейникова Л. С.,

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007року Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого судді Круглікової К.С.,

Суддів Олєйникової Л.С., Лук"янової СВ., При секретарі Андрі О.А., В присутності представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля" Структурний підрозділ „Шахта Булавинська",відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Єнакієве про перерахунок сум відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до шахти „Булавинська" ПО „Орджонікідзевугілля" та Дирекції Фонду соціального страхування в місті Єнакієво про стягнення різниці в щомісячних виплатах та перерахунок сум щомісячних виплат,посилаючись на те,що шахтою невірно виплачувались щомісячні виплати та не врахові всі коефіцієнти.

При цьому в обгрунтування своїх вимог посилався на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1у наслідку нещасного випадку на шахті „Булавинська" ВО „Орджонікідзевугілля" був смертельно травмований при виконанні трудових обов'язків його батько ОСОБА_2 Під час смерті батька він був неповнолітнім і знаходився а його утриманні,а тому наказом по підприємству від 18 вересня 1984 року йому було нараховано відшкодування шкоди щомісячно по 136 руб.48 коп із середнього заробітку 392 руб 96 коп.Наказом від 10 січня 1998 року був зроблений перерахунок із середнього заробітку начальника добувної дільниці по шахті 306 грн і розмір відшкодування шкоди склав 153 грн.,який йому сплачували по березень 2001 року.

При перерахуванні коефіцієнтів підвищення тарифних ставок і посадових окладів було встановленого внаслідок рахункових помилок був зменьшений середній заробіток для нарахування відшкодування шкоди,після чого наказом по шахті №36 від 18 квітня 2001 року йому було зроблено перерахунок із середнього заробітку 376 грн.95 коп,внаслідок чого розмір щомісячного відшкодування шкоди склав 188 грн.48 коп.

З таким розрахунком позивач не погодився і просив стягнути з ДП „Орджонікідзевугілля" діючого в інтересах шахти „Булавинська" донароховані суми щомісячного відшкодування шкоди у сумі 3395 грн.02 коп і компенсацію у сумі 1570 грн. 18 коп,з виконавчої дирекції Єнакіївського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві донароховану суму з 1 червня 2001 року по 31 грудня 2003 року 3716 грн.98 коп і щомісячно з 1 січня 2004 року по 405 грн.86 коп.

В жовтні 2006 року ОСОБА_3,який діє в інтересах ОСОБА_1звернувся до суду з додатковим позовом про перерахунок відшкодування шкоди і стягнення донарохованих сум,посилаючись на те,що в наказі №36 від 18 квітня 2001 року був зроблений перерахунок відшкодування шкоди і середньомісячний заробіток

2

начальника добувної дільниці по шахті згідно з вимогами Постанови КМУ №276 від 26 травня 1992 року і №472 від 23 червня 1993 року,але в даному наказі взяті коефіцієнти підвищення окладів начальника добувної дільниці ,котрі по шахті „Булавинській" не примінялися.З урахуванням коефіцієнтів підвищення окладів по підприємству з 1 травня

2000 року щомісячні суми повинні складати 1009 грн.10коп,а відповідач передав

Дирекції Фонду 188 грн.48 коп,таким чином Фонд гцомісячно не доплачував 820 грн.62

коп.Просив суд стягнути з ФСС міста Єнакієво з 1 червня 2001 року по 31 грудня 2003

року 31526 грн та щомісячно стягувати по 405 грн.86 коп.

В додатковому позові /а.с.158/ОСОБА_1 просив стягнути з шахти „Булавинська донараховану суму відшкодування шкоди з 1 серпня 1996 року по травень

2001 року 49340 грн. 13 коп.

У серпні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з додатковим позовом до шахти „Булавинській" та відділу виконавчої дирекції ФСС в місті Єнакієво про стягенення моральної кшоди,посилаючись на те,що на протязі тривалого часу розглядається справа про перерахунок сум відшкодування шкоди його внуку ОСОБА_1,у зв"язку з чим він та його жінка втратили спокій.

Крім того він та його дружина втратили єдиного сина та з його смертю втратили спокій та смисл життя.Просив стягнути з шахти Булавинській ДП „Орджонікідзевугілля та відділення виконавчої дирекції Фонду моральну шкоду 10000 грн.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 листопада 2006 року в задоволенні вимог ОСОБА_1до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля" Структурний підрозділ „Шахта Булавинська",відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Єнакієве про перерахунок сум відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди,відмовлено в повному обсязі.

Постановляючи рішення,суд виходив з того,що вимоги не грунтуються на законі .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,в якій оспорює обгрунтованість рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав,що суд безпідставно не взяв до уваги для перерахунку щомісячних сум відшкодування шкоди коефіцієнти 4.3 з 1 листопада 1993 року та 2.38 з 1 серпня 1996 року,у зв"язку з чим щомісячні суми розраховані невірно.Судом не взято до уваги вимоги п.9 „Правил відшкодування шкодм"Постанови КМУ №472 від 23 червня 1993 року ,коли шахта провела перерахунок в бік зменьшення в приказі №36 від 18 квітня 2001 року.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1- ОСОБА_4,ОСОБА_3 підтримали вимоги апеляційної скарги,просили її задовольнити ,рішення суду скасувати та постановити нове,котрим задовольнити вимоги позивача.

Позивач в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники ДП „Орджонікідзевугілля"та ФСС в місті Єнакієве заперечували проти доводів апеляційної скарги,просили її відхилити,рішнення суду залишити без змін.

Заслухавши дововідь судді -доповідача ,сторони ,дослідивши матеріали цивільної справи,апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає

3

частковому задоволенню ,а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню з постановою нового рішення з наступних підстав.

Згідно статті 213 ЦПК України в редакції 2004 року рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.Законним є рішення,яким суд,виконавши всі вимоги цивільного судочинства,вирішив справу згідно із законом.Обгрунтованим є рішення,ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами,які були досліджені в судовому засіданні.

Між тим,на підставі статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених у суді першої інстанції.

При вирішенні справи судом першої інстанції обгрунтовано встановлено,що ОСОБА_2 працював на шахті „Булавинська „ та ІНФОРМАЦІЯ_1загинув під час виконання трудових обов"язків.

Позивач ОСОБА_1є сином загиблого ..знаходився на день загибелі свого батька на його утриманні та відповідно до п.5 Правил відшкодування підприємствами,установами,організаціями шкоди,заподіяної робітникам і службовцям каліцтвом або іншим пошкодженням здоров"я,пов"язаних з виконанням ними трдових обов"язків,затверджених Постановою Совета Міністрів СРСР від 3 липня 1984 року №690 та Інстукції „Про порядок застосування Правил,затверджених постановою Держкомпраці СРСР та Президії ВЦСПС від 13 лютого 1985 року ,які діяли час виникнення правовідносин між сторонами ,мав право на відшкодування шкоди у зв"язку зі смертю годувальника.

Шахтою „Булавинською"нараховувались та виплачувались суми втраченого заробітку ОСОБА_1з 1984 року.

Оскільки нещасний випадок зОСОБА_2 мав місце в 1984 році та в цілях виконання постанови Верховної Ради України від 29 квітня 1992 року „Про підвищення соціальних гарантій для населення,Постановою КМУ №276 від 26 травня 1992 року підприємства,установи,організації рекомендовано провести перерахування відшкодування шкоди,заподіяної працівникові внаслідок трудового каліцтва або іншого ушкодження здоров"я,пов"язаного з виконанням трудових обов"язків,виходячи із середньої заробітної плати відповідних працівників підприємств,установ,організацій за січень-квітень 1992 року,відкоригованого на величину фактичного підвищення тарифних ставок і посадових окладів.

Наказом №369 від 15 липня 1992 року шахтою Булавинською ,,/а.с. 11 / ОСОБА_1 призначено до виплати з 1 січня 1992 року по 1 травня 1992 року 402 .15 руб,з 1 травня 1992 року 2309.61 руб

Розглядаючи справу ,суд першої інстанції правильно прийшов до висновку,що для розрахунку сум відшкодування шкоди позивачу треба взяти середній заробіток начальника добувної дільниці на шахті „Булавинсьтка" за січень-квітень 1992 року ,яка становить 7775 карб.22 коп,між тим ..помилково для розрахунку врахував 1/12 ч вислуги років 3248 карб 33 коп ,оскільки вказаною вище постановою №276 приєднання вислуги років в даному випадку не передбачено.

З урахуванням того,що позивач був єдиним утриманцем загиблого ,розмір щомісячної шкоди складе 7775 карб 22 коп :2 = 3887 карб 61 коп .

У зв"язку з підвищенням тарифних ставок і окладів на підприємстві шахті „Булавинська",розмір шкоди підлагає коригуванню на коефіцієнти : з 1 липня 1992 року -1.6 та складе 6220 карб. 18 коп, з 1 листопада 1992 року -2.56 та складе 15923 карб 66 коп.

4

з 1 лютого 1993 року хі.2 = 19108 карб,39 коп з 1 квітня 1993 рокух 1,727= 33000 карб19 коп, з 1 червня 1993 року xl,72 = 56760 карб 33 коп.,

З липня 1993 року затверджені Постановою КМУ від 23 червня 1993 року №472 та вступили в дію Правила відшкодування власником підприємства установи і організації або уповноваженним ним органом шкоди,заподіяної працівникові ушкодженням здоров"я ,пов"язаним з виконанням ним трудових обов'язків, де п.28 передбачено ,що перерахування розміру відшкодування шкоди /втраченого заробітку/проводиться у разі в тому числі підвищення тарифних ставок /окладів/працівників розрахункових і бюджетних підприємств.

З урахуванням викладеного,щомісячний розмір виплат ОСОБА_1підлягає коригуванню на коефіцієнти підвищення тарифних ставок і окладів по шахті „Булавинська" і складе :

з 1 вересня 1993 року х 2,89855 = 164522 карб5 коп., з 1 листопада 1993 року х 4.3 = 707447 карб 39 коп,

Вказаний коефіцієнт 4.3 з 1 листопада 1993 року враховується для коригування розміру відшкодування шкоди згідно протоколу Ради директорів від 8 грудня 1993 року /ах. 152,154/

3 грудня 1993 року х3.0= 2122342 карб 17 коп,

3 вересня 1994 рокух 2.0 = 4244684 карб 34 коп ,

3 жовтня 1994 року х 2.0 = 8489368 карб68 коп.,

3 березня 1995 року х2.39 = 20289591 карб 14 коп

3 листопада 1995 року X 1.5 = 30434386 карб 72 коп.,

3 1 серпня 1996 року х 1.32 = 40173390 карб 47 коп /або з 1 вересня 1996 року : 100000= 401 грн.73 коп/

Коефіцієнт 2.38 не застосовувався на підприємстві,оскільки наказом Мінвуглепрому України №72 від 4 березня 1996 року „Про додаткові заходи матеріального стимулювання працівників вугільної промисловості „встановленого підвищення частки тарифів у середньомісячній заробітній платі працівників вугільної промисловості здійснюється у межах витрат на споживання за рахунок здешевлення харчування ,зміни порядку оплати за нормативний час пересування по шахті від стволу до робочого місця і назад та встановлення граничних розмірів надбавок,доплат,премій та винагород.З урахуванням викладеного,фактичний розмір підвищення розміру заробітної плати склав з 1 серпня 1996 року 1.32 „який і застосовується при перерахунку розмірів щомісячних сум відшкодування шкоди.

У зв"язку з принятими 18 листопада 1997 року доповненнями до Угоди по тарифамдрудовим та соціальним гарантіям між Мінвуглепромом та галузевеми профспілками вугільної промисловості від 12 лютого 1992 року з наступними змінами та доповненнями ,з 1 листопада 1997 року по шахті „Булавинській „повинно було провести в бік збільшення щомісячних сум втраченого заробітку потерпілим,розмір яких не повинен бути більше середньомісячного заробітку в перерахунку на 100 відсотків втрати працездатності ... за серпень,вересень,жовтень 1997 року /п. 12.27.3/.

Такий перерахунок підприємством проведений в січні 1998 року./наказ №434 від 10 січня 1998 /а.с.10/,але з порушенням принятих доповнень.

Враховуючи вказаний пункт Угоди та перевіряючи право позивача на перерахунок сум втраченого заробітку в бік збільшення,суд враховує середній заробіток начальника добувної дільниці по ВО „Орджонікідзе вугілля"за серпень-жовтень 1997 року який становить 346 грн.40 коп./а.с./,оскільки згідно довідки шахти „Булавинської /а.с./даних про середній заробіток начальника добувної дільниці за серпень-жовтень 1997 року немає у зв"язку з аварією на шахті..

Оскільки розрахова сума ОСОБА_1в перерахунку на 100% втрати працездатності / 401 грн.73 коп х 2 = 803 грн.46 коп/вище,чим середній заробіток за

5

професією за серпень-вересень-жовтень 1997 року - 346 грн.40 коп,а нараховані суми не можуть бути зменьшені,розраховану раніше суму втраченого заробітку в розмірі 401 грн.73 коп слід виплачувати і подалі.

З 1 серпня 1999 року та з 1 травня 2000 року по шахті „Булавинській" були збільшені тарифні ставки та оклади відповідно в 1,1458 та 1.28 рази.Перевіряючи вимоги п.28 Правил відшкодування шкоди в тому,що при збільшенні сум втраченого заробітку ОСОБА_1на вказані коефіцієнти в перерахунку на сто відсотків втрати професійної працездатності перерахований розмір втраченого заробітку відповідно 920 грнбО коп/460 грн.30 х2 / та 1028 грн.42 /514 грн .21 коп х2/ перевищує середньомісячний заробіток відповідного працівника /після підвищення тарифних ставок/ відповідно 315 грн.27 коп та 466 грн.70 коп,то в подальшому з 1 серпня 1999 року та з 1 травня 2000 року коефіцієнти підвищення розміру втраченого заробітку ОСОБА_1не застосовуються./п.28 Правил.../

З сумою втраченого заробітку 401 грн.73 коп шахтою Булавинською справа ОСОБА_1повинна була бути передана ФСС м.Єнакієво.

З 1 березня 2002 року,з 1 березня 2003 року ,з 1 марта 2004 года,з березня 2005 року виконавча дирекція провела перерахунок щомісячних страхових виплат позивача,збільшив виплати на коефіціети росту средньомісячної заработної плати в галузях національної економіки в 1.193,1.182,1.152 ,1.238, ,у зв"язку з чим розмір щомісячних виплат складе відповідно 479 грн.26 коп,566 грн.49 коп,652 грн.59 коп,807 грн.91 коп.

При цьому суд виходит з того ,що відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ,які стали причиною втрати працездатності від 23 вересня 1999 року з наступними змінами та доповненнями та постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві від 31 січня 2002 року №7 «Про затвердження порядку призначення і проведення страхових виплат потерпілим» перерахунок розмірів страхових виплат проводиться в разі збільшення в попередньому календарному році середньої зарабітної плати в галузях національної економіки за даними Держкомстату України.

З урахуванням п.43 Правил відшкодування шкоди про те,що виплата сум відшкодування шкоди,яку своєчасно не одержав потерпілий чи особи,які мають на це право,провадиться за минулий час,але не більш як за три роки та часу звернення до суду про відшкодування шкоди та ст.40 ЗУ „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві ...недораховані суми щомісячних страхових виплат складуть:

З період з 1 квітня 2000 року по 31 травня 2001 року /24 квітня 2003 року звернувся по час передачі справи до ФСС 25 червня 2001 року/ 401грн.73 коп х 14 міс = 5624 грн.22 коп,- виплачено за цей час 2603 грн.24 коп /153 грн за квітень 2000 року + 188 грн.48 коп хІЗ міс/ =3020 грн.98 коп.Вказану суму слід стягнути ДП „Орджонікідзевугілля"з урахуваннях компенсації за несвоєчасну виплачу вказаних сум,а саме 800 грн.63 коп

При цьому компенсація нараховується за період з 1 квітня 2000 року по 31 грудня 2000 року виходячи з Постанови КМУ від 20 грудня 1997 року №1427 ,а починаючи з 1 січня 2001 року по 31 травня 2001 року виходячи з Постанови КМУ від 21 лютого 2001 року №159 з наступного розрахунку:

Квітень 2000 року 248.73/401.73-153/ х 0.183/189.7 :160.3-1/ = 45.51

Травень 2000 року 213.25/401.73- 188.48/х 0.158/189.7: 163.7-1/= 33.69

Червень 2000 року 213.25 х 1.117 /189.7:169.8-1/= 24.95

Липень 2000 року 213.25 х 0.118 /189.7: 169.6-1/ = 25.16 Серпень 2000 року 213.25 х 0.118 /189.7: 169.6-1/ =25.16

6

Вересень 2000 року 213.25Х 0.090/189.7: 174.0 -1/ = 19.19 Жовтень 2000 року 213.25 х 0.075/189.7:176,4-1 /= 15.99 Листопад 2000 року213.25х 0.071/189.7:177.1-1/= 15.14

Грудень 2000 року 213.25х 0.054/189.7:179.9-1/= 11.51

Січень 2001 року 213.25 х/157.15-100 :І00/=121.87

Лютий 2001 року 213.25х/156.22-100:100/= 119.88

Березень 2001року 213.25х /155.28-100*: 100/ = 117.88

Квітень 2001 року 213.25 х/152.99-100:100/= 113.00

Травень 2001 року 213.25/152.38-100:100/= 111.70

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Єнакієво за період з 1 червня 2001 року по лютий 2002 року ФСС повинно було виплатити ОСОБА_1401 грн.73 коп х 9 міс = 3615 грн.57 коп,фактично виплачено 188.48 х 9 міс =1696 грн.32 коп,недоплата складає 1919 грн.25 коп / 3615 грн.57 коп - 1696 грн.32 коп/

З період з 1 березня 2002 року по 1 березня 2003 року ОСОБА_1слід було виплатити 479 грн.26 коп х 12 міс =5751 грн. 12 коп., фактично виплачено 2698 грн.32 коп / 224 грн.86 коп х12 міс/,недоплата складає 3052 грн.80 коп /5751 .12 - 2698.32/

За період з 1 березня 2003 року по 1 березня 2004 року ОСОБА_1слід було виплатити 566 грн.49 коп х 12 міс= 6797 грн.88 коп.,фактично виплачено 3189 грн.36 коп / 265грн.78 коп х 12 міс/,недоплата складає 3608 грн.52 коп /6797 грн.88 коп - 3189 грн.36 коп/

З 1 березня 2004 року по лютий 2005 року слід було виплатити 652 грн.59 коп х12 міс =7828 грн.49 коп,фактично ФСС виплачено 306 грн.18 коп х 12 міс= 3674 грн.04 коп,недоплата складає 4157 грн 04 коп

З березня 2005 року по 31 січня 2006 року /позивач закінчив навчання /слід було виплатити 807 грн.91 коп х 11 міс = 8887 грн.01 коп ,фактично виплатили 379 грн.04 коп х 11 міс= 4169 грн.44 коп, недоплата складає 4717 грн.57 коп.

Всього за період з 1 червня 2001 року по 31 січня 2006 року недоплата по ФСС складає 17455 грн.18 коп.котрі необхідно стягнути на користь ОСОБА_1з ФСС в місті Єнакієво .

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність обгунтованості позових вимог в частині перерахунку щомісячних страхових виплат та в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з постановою нового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення або змінює його,якщо встановлює,що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.2,309 .1 п.3,313,314 ч.2,316 ЦПК України апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково .

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 листопада 2006 року в частині перерахунку сум відшкодування шкоди скасувати.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля" на користь ОСОБА_1недораховані щомісячні суми втраченого заробітку за період з квітня 2000 року по травень 2001 року 3020 грн.98 коп /три тисячі двадцять гивень/,компенсацію за несвоєчасну виплату щомісячних сум втраченого заробітку за період з квітня 2000 року по травень 2001 року 800 /вісімьсот/грн.63 коп, на користь держави судовий збір 51 /п"ятьдесят один/грн..

7

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Єнакієве на користь ОСОБА_1недораховані щомісячні страхові виплати за період з червня 2001 року по січень 2006 року 17455 /сімнадцять тисяч чотириста п"ятьдесят п"ять/грн.18 кон,

В рештій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення,може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.