Вирок № 14330772, 15.03.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-59/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.03.2011 г.

Свердловский городской суд , Луганской области

в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.

при секретаре Гончаренко С.В.

с участием прокурора Кондратенко А.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска

дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска Луганской области , украинца , гражданина Украины , со средним образованием, невоеннообязанного , неженатого , , не работающего, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины , проживающего : АДРЕСА_3 по ст. 185 ч.2,ч.3 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ

17 ноября 2010 года примерно в 21 час . ОСОБА_2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через окно проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно для окружающих похитил: музыкальный центр «LG 2000», стоимостью 1000 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

14 января 2011 года примерно в 13 часов ОСОБА_2, повторно, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2 тайно для окружающих похитил: телевизор «LG» стоимостью 579,34 грн, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4, после чего продолжая свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества 14 января 2011 года примерно в 16 часов, исходя из корыстных побуждений , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2 тайно для окружающих похитил: пылесос «Диджитал» стоимостью 326,47 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4 Всего преступными действиями ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 905,81 гривна. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью , подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, со стороны сотрудников милиции недозволенные методы ведения следствия в отношении него не применялись. Действительно, 17 ноября 2010 года он совершил кражу из квартиры потерпевшей ОСОБА_3 музыкального центра «LG 2000», также 14.01.2011 года он так же совершил кражу из квартиры ОСОБА_4 похитив у нее телевизор и пылесос , ущерб возмещен потерпевшим , в содеянном раскаивается.

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый также вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил те обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.41т.1 , л.д. 62 т.2 ) .

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 ., его вина в содеянном полностью подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что у нее имеется квартира , которая ей осталась после смерти родителей , она пришла в АДРЕСА_1 , однако квартиру не смогла открыть , так как было заперто изнутри , она обошла квартиру и увидела , что в зале открыто окно , позвонила в милицию , приехала милиция и она обнаружила , что пропал музыкальный центр , претензий к подсудимому не имеет , ущерб ей был возмещен , просит не лишать его свободы.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила , что она 14.01.2011 года утром ушла из дома к своим родителям , с декабря с ней проживал ее брат ОСОБА_5 , когда вернулась домой , то обнаружила , что у нее пропали телевизор и пылесос , написала заявление в милицию , ей похищенное возвращено , претензий к подсудимому она не имеет , просит его не лишать свободы.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления и тяжкого преступления и квалифицирует его действия по эпизоду кражи от 17.11.2010 года ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества , соединенное с проникновением в жилище , по эпизоду кражи от 14.01.2011 года действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества , совершенное повторно .

Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , который положительно характеризуется по месту жительства , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого ОСОБА_2 , своими признательными показаниями способствовали установлению истины по делу, явку с повинной , возмещение ущерба потерпевшим .

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено .

С учетом изложенного суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества , так как он совершил средней тяжести преступление, в содеянном раскаивается , ущерб потерпевшим возмещен , потерпевшие на строгом наказании не настаивают, просят не лишать его свободы .Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 . изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде . Освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 258 грн.

Вещественные доказательства по делу - телевизор , пылесос , находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности . .

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить ему наказание :

-по ст. 185 ч.2 УК Украины -2 года лишения свободы.

- по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 . от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде . Освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 258 грн.

Вещественные доказательства по делу - телевизор , пылесос , находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.

Судья :