Вирок № 14330311, 28.02.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

1-68

2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2011 года Кировский городской суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Максюта И.А.,

при секретаре Никитиной М.Н.,

с участием прокурора Голубова А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, по специальности горнорабочий подземный, пенсионера, не судимого, женатого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд

установил:

16.11.2010 г., примерно в 16 час. 20мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из помещения магазин «Шахтёрский», расположенного по ул.Карташова в г.Кировске Луганской области, направившись через автодорогу к магазину «Дукат», расположенного по ул. Карташова в г. Кировске, встретил идущих в том же направлении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 При этом ОСОБА_3 шёл впереди ОСОБА_4 На почве неприязненных отношений в тот момент, когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подходили к обочине автодороги в районе магазина «Дукат», ОСОБА_2 из кармана одежды достал нож, которым нанёс удар ОСОБА_3 в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения согласно заключения эксперта № 500 от 10.12.10 г. в виде проникающей колото резаной раны грудной клетки слева, которые образовались в результате одного травматического воздействия плоским острым колюще режущим предметом, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Далее ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, нанёс удар ножом ОСОБА_4 в область брюшной полости, причинив ему телесные повреждения согласно заключения эксперта № 499 от 10.12.10 г. в виде колото резаной раны передней брюшной стенки с повреждением сальника и желудочно ободочной связки, которые образовались в результате одного травматического воздействия плоским острым колюще режущим предметом, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что при нем в кармане куртки в течении дня был складной нож, при помощи которого он в различных местах города срезал траву для кроля. 16 ноября 2010 года он употреблял алкогольные напитки в магазине «Шахтерский». Ему знакомый вернул долг 450 грн. В 16.00 часов он пошел на остановку, чтобы ехать домой, перешел дорогу и получил сбоку удар в голову, от чего упал на землю и почувствовал, что карманы его одежды кто-то прощупывал. Он достал нож, по размерам как зажигалка и начал им размахивать впереди себя. Возле него находился при этом ОСОБА_3. В это время он увидел, что к ним бежит еще один мужчина. Он ударил ОСОБА_3 ножом, тот стал кричать. Потом его ударил кулаком ОСОБА_4, и он его ударил ножом, на что в ответ последний ударил ногой и выбил у него нож. Потерпевшим он нанес удары ножом, так как на него напали. Куда нанес удар ОСОБА_3 не видел, так как отмахивался в хаотичном порядке. У него пропали 400 грн в тот день, но к потерпевшим никаких претензий не имеет, так как причинил им телесные повреждения. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 16.11.2010 года он распивал спиртное с ОСОБА_3 потом пошли к магазину «Радуга», выпили там пива. Решили пойти в туалет, переходили дорогу, впереди шел ОСОБА_3, а он за ним примерно в 2 метрах. Он видел, что началась пьяная драка между подсудимым и ОСОБА_3. Ему не известны причины драки, но он бросился на помощь ОСОБА_3. Кто начал первым драку он не помнит. Очнулся, когда у него нож был в животе. Удар ножом нанес подсудимый. Он не видел, как подсудимый наносил удары ОСОБА_3. Как он доставал нож не видел, движения при ударе у него были от себя. После того как он нанес ему удар, он ударил ОСОБА_2 в голову, отчего последний упал и потерял сознание, после чего он выбил ногой у него нож из руки. Как и при каких обстоятельствах пропали деньги у подсудимого он не знает, их он не похищал. Всех обстоятельств происшествия не помнит из-за состояния алкогольного опьянения и полученного стресса в рузультате причинения телесных повреждений. Никаких претензий он к подсудимому не имеет и просит назначить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 16.11.2010 года до 16.20 часов он распивал спиртное с ОСОБА_4, после чего собрались расходиться по домам и шли в направлении магазина «Дукат». Он шел первый, а за ним шел ОСОБА_4 на расстоянии 2-х шагов. Помнит, что потерял сознание, а когда очнулся, уже сидел на земле. Когда поднял голову, увидел, что ОСОБА_4 сидит весь в крови, потом почувствовал, что по нему потекла кровь. Он переходил дорогу молча ни с кем не ссорился. Он увидел, что приехала скорая помощь и подошли к ОСОБА_4. Ему был нанесен ножевой удар в область грудной клетки. Всех обстоятельств происшествия не помнит из-за состояния алкогольного опьянения и полученного стресса в рузультате причинения телесных повреждений. Никаких претензий он к подсудимому не имеет и просит назначить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 16.11.2010 года примерно в 15.00 часов он вышел из дома, чтобы сделать покупки в магазине. Когда он скупился, возле магазина «Городок»на ул. Карташова, он встретил бывшего коллегу по работе ОСОБА_2, который стоял с двумя неизвестными ему мужчинами. Один из мужчин был возрастом более 50 лет, плотного телосложения, ростом примерно 170см., черные волосы с сединой, одет был в темно-синюю куртку. Второй мужчина был возрастом примерно 45 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 165см., из разговора он узнал, что кличка его «ОСОБА_3». В процессе разговора первый мужчина ушел в сторону гимназии. В ходе беседы ОСОБА_2 предложил ему и второму мужчине пройти с ним в магазин «Шахтерский», чтобы распить спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут они втроем зашли в магазин «Шахтерский», в котором находилось несколько людей, среди которых его знакомых не было. В магазине втроем они распили по 150гр. водки каждый, после чего ОСОБА_2 и мужчина вышли на улицу покурить. Спустя примерно 5 минут ОСОБА_2 сам вернулся в магазин и сказал, что тот мужчина ушел. Также он пояснил, что за спиртное расплачивался ОСОБА_2. После этого ОСОБА_2 купил себе еще 150гр. водки, а он допил оставшуюся после первого раза водку. Когда они допили спиртное, то ему позвонила сожительница, которая позвала его домой, после чего он ушел из магазина «Шахтерский»домой. Спустя примерно 1 час он снова вышел из дома на улицу, чтобы купить сигареты в ларьке «Дукат», расположенном по ул. Карташова, то увидел работников милиции. О том, что 16.11.2010 года примерно в 16 часов 30 минут на остановке «Дукат»двоим мужчинам ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, он узнал от работников милиции. (л.д.88-89)

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 16.11.2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он возвращался из магазина «Городок»по ул. Карташова г. Кировска. Напротив его дома расположена остановка «Дукат». Когда он проходил мимо, то увидел на земле лежащих двух мужчин и работников милиции. Что случилось на остановке, он не знает. Позднее от прохожих он узнал, что на остановке какому-то мужчине были причинены телесные повреждения. Кто причинил телесные повреждения, он не знает и не видел. (л.д.90).

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 16.11.2010 года она находилась на работе в киоске табачных изделий «Дукат», расположенном на остановке по ул. Карташова. Примерно в 16 часов 30 минут один из покупателей не забрал сдачу и она выглянула в окошко киоска, чтобы позвать покупателя. Увидела с правой стороны на территории остановки скопление людей, примерно от 4 до 5 человек, возле которых на земле лежал мужчина. Люди, которые стояли возле лежащего мужчины спрашивали у мужчины, что с ним случилось. Позже от работников милиции она узнала, что якобы двум мужчинам причинены телесные повреждени. Кто причинил телесные повреждения, она не знает, никого не подозревает, происшедшего не видела. (л.д. 91).

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 16.11.2010 года после 16 часов он шёл в магазин «Шахтерский»со стороны остановки «Дукат», расположенный по ул. Карташова г. Кировска. Он увидел, что на остановке «Дукат»ближе к автодороге дрались трое мужчин. Одного из троих мужчин он знает, тот работает грузчиком на центральном рынке, его фамилия ОСОБА_4. Он попытался разнять дерущихся, подбежав к ним. Один из мужчин упал в сторону. Возле упавшего мужчины упал на землю маленький складной нож. Он, во избежание того, чтобы никто никому при помощи ножа не нанес телесные повреждения, отбросил упавший нож в сторону ногой. Затем он увидел, что откуда-то выбежали несколько девушек, одна из которых ему была знакома и он попросил ее ОСОБА_10 вызвать милицию. Спустя несколько минут, на остановку приехали работники милиции. Кто кому из дерущихся мужчин нанес телесные повреждения, он не увидел. При нем конфликт между указанными мужчинами длился менее одной минуты. Посторонние лица, кроме указанных троих, в конфликте участия не принимали. Позднее по данному факту он был опрошен работниками милиции. По какой причине начался конфликт и кто его начал, он не знает. (л.д. 92-93).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_4 подтвердил показания, данные им на досудебном следствии и в судебном заседании, а ОСОБА_2 с его показаниями согласился частично, настаивая на том, что ОСОБА_3 его ударил первым, после этого он нанёс ему ножевое ранение. После того, как его ударил ОСОБА_4, он так же нанёс ему ножевое ранение. ОСОБА_2 настаивал, что конфликт произошёл из за того, что ОСОБА_3 намеревался похитить у него деньги. (л.д.126-127).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_3 подтвердил показания, данные им на досудебном следствии и в судебном заседании, а ОСОБА_2 с его показаниями согласился частично, настаивая на том, что ОСОБА_3 его ударил первым, после этого он нанёс ему ножевое ранение. После того, как его ударил ОСОБА_4, он так же нанёс ему ножевое ранение. ОСОБА_2 настаивал, что конфликт произошёл из за того, что ОСОБА_3 намеревался похитить у него деньги. (л.д.132).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2010 г., проведённого в районе магазина «Дукат»по ул. Карташова, г. Кировска, в ходе проведения которого на асфальте были обнаружен и изъят раскладной нож. (л.д.3-7). Подсудимый не возражал в судебном заседании в части того, что данный нож принадлежит ему и при помощи него он причинил телесные повреждения обоим потерпевшим.

Согласно заключению судебного эксперта № 171 от 18.11.10 г. на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16.11.10 г. имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, и оставлены ОСОБА_2, то есть подсудимым. (л.д.101-105).

Изъятый нож не является холодным оружием, является кухонным ножом хозяйственно бытового назначения, изготовлен промышленным способом, о чем свидетельствует заключение эксперта № 172 от 19.11.10 г. (л.д.95-97)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2010 г. и фототаблицей к нему, проведённого в помещении санпропускника Кировского территориального медицинского объединения, в ходе проведения которого были изъяты вещи, принадлежащие ОСОБА_4 и ОСОБА_3, на оторых имелись следы крови и повреждения в виде разреза ткани (л.д.17-24)

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 24.11.10 г., осмотрена одежда обоих потерпевших - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а так же изъятый нож, принадлежащий ОСОБА_2 Из протокола осмотра усматривается, что присутствующий при осмотре ОСОБА_2 подтвердил принадлежность ему ножа, на одежде видны были повреждения и пятна бурого цвета: на свитере спереди повреждение ткани в виде косо-вертикального пореза (сквозное отверстие), длиной 12 мм. Ткань в районе пореза пропитана веществом бурого цвета, на футболке - спереди в районе груди имеется повреждение ткани в виде косо-вертикального пореза (сквозное ), длиной 13 мм. Ткань в районе пореза пропитана веществом бурого цвета, на джинсах имеется наложение вещества бурого цвета, на куртке - спереди повреждение ткани в виде косо-вертикального пореза (сквозное), длиной 16 мм. На куртке имеются следы бурого цвета, на сумке-барсетке имеются следы бурого цвета, на футболке синего цвета на передней поверхности видно сквозное повреждение резаной формы, косо-вертикальное, размером 16х4мм, края ткани в районе повреждения пропитаны бурым веществом, на свитере темно-силеды вещества бурого цвета, на куртке-штурмовке следы вещества бурого цвета (л.д.111-112)

Из протокола очной ставки, проведённой между потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_3 усматривается, что ОСОБА_3 не согласился с ОСОБА_4 в части того, что тот заходил в магазин, перед тем как переходил автодорогу. ОСОБА_3 настаивал на том, что ОСОБА_4 переходил автодорогу, идя сразу за ним. (л.д.134).

Заключением эксперта (СМЭ) № 449 от 10.12.10 г. согласно выводов которого у ОСОБА_4 установлены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки. Внутрибрюшное кровотечение. Операция Верхнесрединная лапаротомия. Ревизия органов брюшной полости. Ушивание ранений сальника и желудочно-ободочной связки. Санация и дренирование брюшной полости. Экспертизой ОСОБА_4 08.12.2010г. установлены послеоперационные рубцы передней брюшной стенки. Повреждение, установленное у ОСОБА_4 в больнице в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением сальника и желудочно-ободочной связки, образовалось в результате одного травматического воздействия плоским острым колюще-режущим предметом возможно ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства, или ему подобным. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, которые пояснил потерпевший ОСОБА_4, при допросе его от 18.11.2010г. и очной ставки от 29.11.2010г. Выше описанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. (л.д.146-148)

Заключением эксперта (СМЭ) № 500 от 10.12.10 г. согласно выводов которого у ОСОБА_3 установлены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева. Открытый пневмоторакс. Операция ПХО колото-резанной раны грудной клетки. Дренирование левой плевральной полости по Бюлау. Экспертизой ОСОБА_4 08.12.2010г. установлены послеоперационные рубцы грудной клетки. Повреждение, установленное у ОСОБА_3 в больнице в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева и повреждение кофты, представленной на экспертизу в качестве вещественного доказательства, образовались в результате одного травматического воздействия плоским острым колюще-режущим предметом возможно ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства, или ему подобными. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, которые пояснил потерпевший ОСОБА_3, при допросе его от 18.11.2010г. и очной ставки от 30.11.2010г. Выше описанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения (л.д.150-152).

Согласно справке Кировского территориального медицинского объединения затраты, понесённые медицинским учреждением на лечение ОСОБА_3 составили 308.80 гривен, ОСОБА_4 - 441.14 гривен, а всего 749.94 гривен (л.д.165, 165а)

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в нанесении тяжких телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4, опасных для жизни в момент причинения.

Суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, поскольку доказательств того, что подсудимому были причинены телесные повреждения, а также того, что именно потерпевший ОСОБА_3 ударил подсудимого первым и прощупывал его карманы и похитил у подсудимого деньги, по делу нет.

По делу прокурором г. Кировска Луганской области заявлены гражданские иски в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области на сумму затрат на проведение судебной дактилоскопической экспертизы в размере 516 гривен и криминалистической экспертизы холодного оружия в сумме 412,80 гривен, а также в пользу Кировского территориального медицинского объединения на сумму затрат за нахождение на лечении потерпевших в размере 749,94 гривен. Данные затраты подтверждаются справками, понесены по вине подсудимого, поэтому гражданские иски подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданские иски потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не заявлены, поскольку материальный и моральный вред им возмещен в ходе досудебного следствия.

При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим, пенсионер, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает необходимым признать раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба обоим потерпевшим.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, но с применением ст. 75,76 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязать уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Кировского территориального медицинского объединения на расчетный счет № 25550622811 в Кировском отделении АВ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 24855686 затраты за нахождение на лечении потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - 749 (семьсот сорок девять) грн 94 коп.; в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области, расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Луначарского, 38, расчетный счет УГК в Луганской области № 31252272210167, МФО 804013, код 25010100, код платежа 11-10702 за производство дактилоскопической экспертизы 516 (пятьсот шестнадцать) грн и за производство криминалистической экспертизы холодного оружия (код платежа 11-10709) 412 (четыреста двенадцать) грн. 80 копеек, а всего 928.80 гривен.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, нож уничтожить, одежду - возвратить по принадлежности потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Кировский городской суд, в течение 15(пятнадцати) суток со дня его оглашения.

Судья: