Постанова № 14330012, 16.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2472/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретаріКаморнікові Д.Ю.

за участю представника позивача Захараш Я.В., представника відповідача Голоднік В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні суду в залі суду адміністративну справу за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» про стягнення штрафної санкції у розмірі 850,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (далі - позивач або «Інспекція») звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» (далі - відповідач або «ТОВ «Незабудка») про стягнення штрафної санкції у розмірі 850,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Інспекцією була проведена перевірка дотримання вимог діючого законодавства під час будівництва корпусів на території бази відпочинку «Незабудка» у с. Щуровє у м. Красний Лиман, в результаті якої виявлено порушення, а саме відповідачем здійснюється будівництво без дозволу на виконання будівельних робіт. На підставі п.4 «Положення про державний архітектурно-будівельний контроль», затвердженого постановою КМУ від 25.03.1993р. №225, Інспекцією було видано припис від 27.09.2010 з вимогою зупинити будівельні роботи на обєкті до усунення виявлених порушень, але будівельні роботи не зупинені. 04.11.2010 Інспекцією винесено постанову про накладення штрафних санкцій в сумі 850,00 гривень. До теперішнього часу штрафні санкції не сплачені. На підставі викладеного просили стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 850,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в у Донецькій області утворена згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції № 47 від 26.10.2007 та є її територіальним органом.

Згідно з п. 3 «Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 №317, основними завданнями Інспекції є, у тому числі, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому повноваження.

В рамках здійснення архітектурно-будівельного контролю позивачем проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства під час будівництва корпусів на території бази відпочинку «Незабудка» у с. Щуровє у м. Красний Лиман, в результаті якої виявлено порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме відповідачем здійснюється будівництво без дозволу на виконання будівельних робіт.

Підпунктом 5 та 9 пункту 5 «Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 року N1434 встановлено, що Держархбудінспекція має право, зокерма, давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушення вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів.

Аналогічні повноваження закріплені також і в «Положенні про державний архітектурно-будівельний контроль», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 №225, «Положенні про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі», затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 19.11.2007р. N317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 року за №1361/14628.

27.09.2010 позивачем було видано припис відповідачу з вимогою зупинити будівельні роботи з будівництва корпусів на території бази відпочинку «Незабудка», та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт у строк до 27.10.2010.

04.11.2010 позивачем було видано повторний припис з вимогою отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, згідно чинного законодавства та надати до Інспекції довідку про вартість обєму робіт будівельно-монтажних робіт, виконаних без дозволу у термін до 14.11.2010.

Відповідно до п.4 «Положення про державний архітектурно-будівельний контроль», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 №225, позивачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 04.11.2010 у звязку із невиконанням припису від 27.09.2010.

Абзацом 7 ч.1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.ст.1, 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» позивачем 18.11.2010 було винесено постанову № 156 про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 850,00 гривень за невиконання припису від 27.09.2010.

Відповідно до ч.7 ст.3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» штраф підлягає сплаті підприємством у пятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку. Термін сплати штрафу сплив 03.12.2010, однак до теперішнього часу відповідачем штраф не сплачений.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк штраф не був сплачений, суд з урахуванням наведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми штрафної санкції з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» про стягнення штрафної санкції у розмірі 850,00 гривень задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» (86400, м. Єнакієве, вул. Федосєєва, 3, ЄДРПОУ 32541560) на користь державного бюджету України (р/р 31117106700063 в ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686673, код платежу 21081100, МФО 834016) штрафні санкції в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 березня 2011 року.

Постанова в повному обсязі складена 21 березня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.