Рішення № 14329660, 21.03.2011, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-171/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла Анатоліївна

при секретарі: Пінчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Знам»янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків. завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Знам»янський транспортний прокурор на підставі ст. 121 Конституції України, діючи в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, звернувся з позовом до відповідача про стягнення 11507,84 грн. відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що в ніч з 28 на 29 жовтня 2010 року в захисній лісосмузі, яка належить Знам»янській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці відповідач спиляв 6 сироростущих (живих) дерев породи «Ясен», чим заподіяно істотну шкоду у вигляді погіршення захисних та екологічних властивостей лісозахисної смуги та завдано збитків лісовому господарству на загальну суму 1211 грн. Також вказаними злочинними діями відповідача завдано шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 11507 грн. 84 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області підтримали позов повністю.

Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ч.5 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Крім того, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір а також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи від сплати яких прокурор звільнений відповідно до 81 ч. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ч. 2 п. 6), ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 12 п. д), ст. 69 ч. 1 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ч.5 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст. 88, 174,213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином навколишньому природному середовищу кошти в сумі 11507 (одиннадцять тисяч п»ятсот сім) грн. 84 коп. на користь держави в особі Новоукраїнської міської ради, що є розпорядником коштів місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища (р/р 33114331700323 в ГУДК у Кіровоградській області МФО 823016, код бюджетної класифікації 23680948) .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 115 ( сто п»ятнадцять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок відкритий в Управлінні Державного казначейства України в Новоукраїнському районі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу в Новоукраїнському районному суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна