Рішення № 14326776, 09.03.2011, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-25/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03. 03. 2011 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Петрова В.В.,

при секретарі: Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “МетаБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

16. 10. 2007 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 618600579652 А, згідно з яким у сумі 50 400 грн.(пятдесят тисяч чотириста грн.) 00 коп. на споживчі цілі (придбання транспортних засобів) на строк до 16. 10. 2012 року. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням та меморіальним ордером.

Згідно п.п. 1.1., 1.2., 2.2., 2.5. Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязання своєчасно здійснювати повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно (з 1 по 16 число кожного місяця) здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором за нього поручилась ОСОБА_2 Згідно п.п.1.3 договору поруки № 9186005796502 від 16.10.2007 року поручитель зобовязаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі позивальника позивачеві відповідно до умов договору.

Відповідно п. 4 договору поруки поручитель зобов'язаний самостійно слідкувати за виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, регулярно, щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 07.04.2010 року складає 56 169,07 грн., в тому числі:

1. заборгованість по кредиту 39 785,53 грн.;

2. заборгованість за відсотками 5 591,94 грн;

3. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 5 052,47 грн.;

4. штраф за порушення умов кредитного договору 5 739,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "МетаБанк" заборгованість за кредитним договором № 618600579652 А від 16.10.2007 року в сумі 56 169,07 грн. та суми сплачених судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що автомобіль в нього незаконно вилучив ПАТ "МетаБанк", до вилучення автомобілю він належним чином виконував свої зобовязання, тому він вважає, що вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16.10.2007 року між Акціонерним банком «Металург»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 618600579652 А, згідно з яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі (придбання транспортного засобу) у сумі 50 400 грн. на термін по 16.10.2012 включно. (а.с.9-11). Факт переведеня коштів підтверджується відповідними платіжними документами. Що є в матеріалах справи (а.с. 14-15).

Позивач є правонаступником АБ “Металург”, що підтверджується наданими суду документами (а.с.22-24).

16.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9186005796502, згідно якого поручитель у разі невиконання зобовязань позичальником за кредитним договором зобовязується погасити борг позичальник5а, сплатити відсотки, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитними договором (а.с.13).

Відповідно зі ст..ст. 553,554 Цивільного Кодексу України та договору поруки ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з Кредитного договору, несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін погашення кредиту та визначено графік погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 07.04.2010 року складає 56 169,07 грн., в тому числі:

1. заборгованість по кредиту 39 785,53 грн.;

2. заборгованість за відсотками 5 591,94 грн;

3. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 5 052,47 грн.;

4. штраф за порушення умов кредитного договору 5 739,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21)

Судом встановлено, що автомобіль відповідача ВАЗ 217030 держномер НОМЕР_1 був вилучений на підставі акту опису та арешту майна від 12. 06. 2009 року серії АА № 2261692 (а.с 50). Виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 12962119 від 22. 05. 2009 року, а.с. 49) було відкрите на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 27. 02. 2009 року (а.с. 47-48), де ОСОБА_1 виступав відповідачем за позовом АБ «Металург»до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Сторонами також не заперечується, що спірний автомобіль не відчуджений, тобто, право власності на автомобіль ОСОБА_1 не позбавили. На підставі викладеного, суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 на позов, оскільки встановлено, що арешт на майно ОСОБА_1, у тому числі і автомобіль, був накладений внаслідок інших зобовязань, які не мають відношення до розгляду даної справи. Зустрічного позову про визнання договору недійсним, зниження штрафних санкцій відповідачами не предявлялося.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджується наданими доказами по справі, а саме між сторонами було укладено кредитний договір з ОСОБА_1 та договір поруки з ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі, а саме на придбанн транспортного засобу, в сумі 50 400 грн. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями № 5071\1 від 23.12.2010 р., №5072\1 від 23.12.2010 р. (а.с. 1-2), тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 561,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в с. Куруш Хасавюртинського району республіки Дагестан, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 що народилася с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства “МетаБанк” р/р № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061 заборгованість за кредитним договором в сумі 56 169 грн. 07 коп. та витрати по справі - судовий збір в сумі 561 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь по справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Петров