Рішення № 14326456, 25.02.2011, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-66/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»лютого 2011 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач зазначає, що 02.11.2006 р. між АКБ «Райффазенбанк Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ-SМЕ200/149/2006, предметом якого є надання кредитором позичальнику грошових коштів (кредиту) у розмірі 450 000 гривень та повернення позичальником отриманого кредиту не пізніше 02.11.2016 року й сплати процентів за користування кредитом. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником боргових зобов'язань перед АКБ "Райффайзенбанк Україна" 02.11.2006 року між сторонами укладено договір іпотеки № РМ-SМЕ200/149/2006, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3623. Предметом іпотеки за цим договором є будівля контори літ.А, загальною площею: 496,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №11821055, виданого ОПЗМБТІ 13.09.2006р. загальна вартість предмета іпотеки становить 422 158 грн. Однак, в момент укладеная договору іпотеки, вартість предмета іпотеки, за домовленістю між була встановлена в розмірі 649239 грн. 02.11.2006 року між банком, ОСОБА_1 та ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" укладено договір № ВВ G-SМЕ200/149/2006 про задоволення вимог іпотекодержателя. Договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачений можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ЗУ "Про іпотеку". 02.11.2006р. укладено договір - договір добровільного страхування ризику неповернення кредиту №7088459, згідно якого обєктом страхування є майнові інтереси АКБ "Райффайзенбанк Україна" за кредитним договором № СМ-SМЕ200/149/2006 від 02.11.2006, пов'язані зі збитками страхувальника (Банка) внаслідок невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо повернення коштів, що отримані у вигляді кредиту, відсотків за використання такого кредиту. Відповідач грубо порушив грийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Тому, 06.11.2007року ВДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, і відповідач був повідомлений про початок процедури звернення стягнення на предмет іпотеки. 18.03.2008року банком була подана до страхової компанії заява на виплату страхового відшкодування. 09 квітня 2008 року було складено страховий акт, згідно якого випадок був визнаний страховим та прийнято рішення про виплату банку страхового відшкодування у розмірі 528750,00 грн. 01 квітня 2010 року між банком та АСКА було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № РМ-SМЕ200/149/2006 від 02.11.2006р. та за договором № ВВ G-SМЕ200/149/2006 про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.11.2006р., згідно якого АСКА стала кредитором за зазначеними договорами. 21 квітня 2010 року АСКА був направлений лист до відповідача з вимогою сплатити заборгованість, даний лист був стриманий відповідачем 23.04.2010р., заборгованість не сплачена. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за ними право власності на будівлю контори літера "А", загальною площею: 496,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з клопотання про розгляд справи у його відсутність, викладені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів і мають грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Правові наслідки порушення зобовязання та відповідальність за його порушення визначені у Главі 51 ЦК України.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне) виконання (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Як встановлено судом та підтверджується наявною в матеріалах справи копією кредитного договору 02.11.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ200/149/2006, відповідно до якого банк надав йому кредит в розмірі 450000 грн., кредит надано боржнику строком до 02.11.2016р. й сплати процентів за користування кредитом. За умовами п.1.5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, щляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахування на поточний рахунок. Згідно пункту 4.1.1 договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, за кожний день прострочки.

В забезпечення виконання договору, було укладено договір іпотеки № № РМ-SМЕ200/149/2006 від 02.11.2006р.

Згідно з п. 3.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є будівля контори загальною площею 496,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»). 02.11.2006р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна», ОСОБА_1, ЗАТ «Українська страхова компанія «АСКА»був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя № ВВ G-SМЕ200/149/2006, згідно якого передбачається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права від свого імені продатипредмет іпотеки будь-якій особі підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

18.03.2008р. ПАТ «ОТП Банк»звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування до ЗАТ «УСК «АСКА». 09 квітня 2008 року було складено страховий акт, згідно якого випадок був визнаний страховим та прийнято рішення про виплату банку страхового відшкодування у розмірі 528750,00 грн.

01.04.2010р. між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ЗАТ «УАСК «АСКА» було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором та за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає кредитором за іпотечним договором

Згідно ст. 24 ЗУ «Про іпотеку»відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Статтею 33 «Про іпотеку»передбачено у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Стаття 37 ЗУ «Про іпотеку»передбачає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Статтями 38, 39 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду, крім іншого, зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

У відповідності до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазаначається: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; 2) опис нерухомого майна; 3) заходи по забезпеченню збереження предмета іпотеки; 4) спосіб реалізації предмета іпотеки; 5) початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за договором, а саме порушила графік погашення кредиту та вчасно не сплатила основну суму кредиту. 21.04.2010р. ЗАТ «УАСК «АСКА»звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованост, але дану вимогу про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань відповідач проігнорувала.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги ЗАТ «УАСК «АСКА»до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки задовольнити частково. Суд при цьому, керується ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 24, 33, 37, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 11, 88, 212, 214-215, 233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю контори літера «А», загальною площею 496,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною 422158 (чотириста двадцять дві тисячі сто пятдесят вісім) грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 450000 (чотириста пятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», код ЄДРПОУ 13490997, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100 кімн. 301.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.В. Васильченко