Вирок № 14324499, 28.01.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дело № 1-130 ( 2011г.)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

28 января 2011 года суд Центрально-Городского района г. Макеевки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Сухановой А.В. при секретарях Юнусовой Э.Ф, Пащенко А.Д., с участием прокурора Женар А.М., защитника ОСОБА_2рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Макеевки Донецкой области, гр-на Украины,

разведенного, не работающего, со средним образованием,

в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего

по адресу: АДРЕСА_1, инвалида

3 группы, больного тяжким неизлечимым заболеванием, -

В совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 03 августа 2010 года, примерно в 14 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части улицы Ольховская со стороны улицы Молотова в направлении улицы Трубицина в поселке «Бажанова»в Центрально-Городском районе г. Макеевки. В это время сзади, в попутном ОСОБА_3 направлении, двигался мопед марки «Viper Active»государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4. Приближаясь к проезду № 10 ул. Ольховской поселка «Бажанова»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, водитель ОСОБА_3, в нарушение п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожного движения Украины, не убедившись перед началом выполнения маневра поворота налево, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступив дорогу движущемуся сзади в попутном направлении транспортному средству под управлением водителя ОСОБА_4, осуществил маневр поворота налево не из крайнего левого положения в направлении проезда №10 по ул. Ольховской, в результате чего напротив указанного поворота в поселке «Бажанова»Центрально-Городского района г. Макеевки произошло столкновение транспортного средства, автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3 и мопеда марки «Viper Active»государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4

Вследствие вышеперечисленных нарушений Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_3, водителю мопеда ОСОБА_4 были причинены закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, потребовавший оперативного вмешательства, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего заживления срок более двадцати одного дня.

Таким образом, водитель ОСОБА_5 нарушил требования п. 10.1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которых: п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; п. 10.4 «Перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано крутое движение, направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.

Водитель выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения проезжей части- и попутным транспортным средствам.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 10/122 от 24 сентября 2010 года, в действиях водителя ОСОБА_3 усматривается не соответствие требованиям п. 10.1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с наступлением данного дорожно - транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч 1 УК Украины не признал и суду показал, что 03 августа 2010 года, примерно в 14 час. 30 мин он, управляя автомобилем марки ВАЗ- 21043», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул. Ольховской со стороны ул. Молотова в направлении ул. Трубицина в пос. Бажанова и приближаясь к проезду №10 ул. Ольховской, за 30 метров включил сигнал левого поворота, перестроился в левый ряд и плавно стал выполнять поворот, завершая маневр поворота налево услышал звук торможения сзади управляемого ним автомобиля, открыл дверь и увидел на расстоянии 1,5 - 2,0 метра от заднего колеса автомобиля лежащего потерпевшего ОСОБА_4, на котором сверху находился мопед, которым тот управлял. Контакта автомобиля с мопедом не было. Мопед должен был ехать с включенными фарами. На ул. Трубицина двухстороннее движение, он придерживался правой стороны, ближе к центру дороги, потерпевший ехал ближе к обочине, на расстоянии 1 метра от бордюрного камня и он его не видел. Двигался он примерно со скоростью 40 км/ч, так как на том участке плохая дорога.

Однако, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 пояснял, что приближаясь к проезду № 10 ул. Ольховской, он, не увидев двигавшегося сзади него транспортного средства, начал выполнять маневр поворота налево, при этом услышал звук торможения сзади управляемого им автомобиля и толчок в его заднюю часть, в связи с чем он остановил указанный автомобиль, вышел из салона и увидел, что произошло столкновение мопеда «Viper Active»государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ранее незнакомого ему водителя ОСОБА_4 с управляемым им автомобилем, в результате чего ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения. ( л.д. 70-71).

Однако, вина подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч 1 УК Украины в судебном заседании доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно- автотехнической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколом осмотра транспорта, другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 03 августа 2010 года, примерно в 14 часов 30 мин., он управляя мопедом «Viper Active»государственный регистрационный номер НОМЕР_2, двигался по проезжей части ул. Ольховская со стороны ул. Молотова в направлении ул. Трубицина в пос. Бажанова и, когда приближался к проезду №10 ул. Ольховская, справа на полосу его движения выехал автомобиль «ВАЗ-21043»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ранее незнакомого ему ОСОБА_3, с которым произошло столкновение управляемого им мопеда, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_6 будучи допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что 03 августа 2010 года, примерно в 14 час. 30 мин., когда он находился в качестве пассажира в салоне управляемого ОСОБА_3 автомобиля «ВАЗ-21043»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и прилег на заднее пассажирское сиденье, и когда данный автомобиль двигался по проезжей части улицы Ольховская в пос. Бажанова, приближаясь к проезду №10 ул. Ольховская, он за дорожной обстановкой не наблюдал, но услышал звук торможения сзади автомобиля, вышел из салона и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ОСОБА_3, не увидев двигавшегося сзади него мопеда «Viper Active»начал выполнять маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение указанного мопеда «Viper Active»под управлением незнакомого ему водителя ОСОБА_4 с управляемым ОСОБА_3 автомобилем. ( л.д. 41-42).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 сентября 2010 года с участием водителя ОСОБА_3, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, в условиях его совершения, экспериментально установлено время выполнения последним маневра поворота перед произошедшим дорожно-транспортным происшествием, по результатам которого и иным данным, полученным в ходе досудебного следствия, назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза. (л.д. 40)

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 10/122 от 24 сентября 2010 года, в данной дорожно-транспортной ситуации, выполняя маневр левого поворота водителю ОСОБА_3 необходимо было действовать в соответствии с нормативными требованиями п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.

Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля «ВАЗ-21043»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 определялась выполнением нормативных требований в п.10.1, п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.

В данном случае водитель автомобиля «ВАЗ-21043»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения нормативных требований п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожного движения Украины и его действия находились в прямой причинной связи с наступлением ДТП. ( л.д. 52-54)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 416 от 22 сентября 2010 года, ОСОБА_4 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, потребовавший оперативного вмешательства, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего заживления более двадцати одного дня. ( л.д. 45).

Согласно протокола очной ставки от 17 сентября 2010 года между подозреваемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 последний подтвердил данные им ранее в ходе досудебного следствия показания. ( л.д. 47-48)

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03 августа 2010 года сотрудниками милиции зафиксирована дорожная обстановка, следовая картина и расположение транспортных средств на месте совершения дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 3-9)

Согласно протокола осмотра транспорта от 03 августа 2010 года на месте происшествия зафиксировано техническое состояние, имеющиеся механические повреждения мопеда «Viper Active»государственный регистрационный номер НОМЕР_2 и автомобиля «ВАЗ-21043»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ( л.д. 10)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 органом досудебного следствия по ст. 286 ч 1 УК Украины квалифицированы верно, как нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 в той части, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения Украины, за 30 метров до поворота включил сигнал левого поворота, подъезжая к повороту на 10-й проезд, который расположен слева по ходу движения, он посмотрел в боковые зеркала и зеркало заднего вила и не увидел там никакого транспорта не могут быть приняты судом во внимание поскольку, согласно заключении судебно-автотехнической экспертизы техническая возможность предотвратить происшествие определялась ввполнением нормативных требований п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины. Надлежащее выполнение ОСОБА_3 должных действий всецело определялись его односторонними действиями и гарантированно обеспечивало ему техническую возможность предотвратить происшествие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит положительную характеристику, не находя обстоятельств отягчающих ответственность.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, является инвалидом 3 группы и болен тяжким неизлечимым заболеванием, является пенсионером, суд приходит к убеждению о том, что его исправление и перевоспитание возможно при условии назначения ему меры наказания в виде ареста, с лишением права управления транспортными средствами, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.

.

Гражданский иск заявленный прокурором на сумму 808 грн.32 коп в счет возмещения затрат понесенных КМУ «Городская больница №4»за стационарное лечение потерпевшего, в травматологическом отделении в период с 10.08.2010 года по 25.08.2010 года подлежит удовлетворению в полном объеме так как подтвержден справкой лечебного учреждения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ- 21043»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_6, суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности; мопед «Viper Active»государственный регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_4, суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на один месяц с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу ставить избранную, в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 на расчетный счет КМУ «Городская больница № 4»№ 00000106410109/0 в АК ТОБО Донгорбанка г. Донецк МФО 834016, код ЕГРПОУ 02312962, код вида платежа 24060300 в размере 808 грн. 32 коп. за стационарное лечение ОСОБА_4 в травматологическом отделении в период с 10.08.2010 г. по 25.08.2010г.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ- 21043»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 оставить ОСОБА_6 по принадлежности; мопед «Viper Active»государственный регистрационный номер НОМЕР_2- оставить ОСОБА_7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.

Судья: