Рішення № 14322985, 14.02.2011, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-64/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2001 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді Гудим О.М.

при секретарі Верхогляд О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в загальній сумі 44867,63грн., а потім в судовому засіданні представник відповідача змінив свої позовні вимоги подавши уточнену позовну заяву спочатку на загальну суму заборгованості 52586,87грн., а потім на остаточну суму заборгованості станом на 13.11.2010 року 51213,64грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог, відповідно до уточненої позовної заяви посилаються на те, що 10 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/107486/3151/73, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 41435,00 гривень строком на 72 місяці з 10.08.2006 року по 10.08.2012 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16,50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту 10.08.2012року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 41435,00 гривень на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним валютним ордером.

Відповідач отримував кредитні кошти на придбання автомобілю, про що ним було укладено договір купівлі-продажу автомобілю № 013/08 від 10.08.2006 року, та відповідно до рахунку № 013/08 від 10.08.2006 року сплачена сума вартості автомобілю, шляхом безготівкового розрахунку з ДП „Валентина Сервіс Плюс” згідно платіжного доручення № 86 / 3151/73 від 10.08.2006 року, з призначенням платежу „перерахування коштів згідно рахунку фактури”.

Відповідачем порушуються вимоги п.5.1 Кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно Кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість.

У відповідності з вимогами кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) відповідача рекомендованим листом.

На підставі цього позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове погашення кредиту за вих.№ 1290кі від 10.08.2009 року, але відповідач своїх зобов”язань по кредиту не виконав, та станом на 13.11.2010 року борг по кредитному договору складає:

- 23142,79грн. сума неповернутого кредиту;

- 6270,85 грн. несплачені проценти;

- 21800 грн. пеня;

а всього станом на 13.11.2010 року 51213,64 грн.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 213 грн. 64коп., а також судові витрати по справі в сумі 512 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнені свої позовні вимоги на загальну суму 51213,64грн., яка утворилась станом на 13.11.2010 року підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги на загальну суму 51213, 64грн. визнав в повному обсязі.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов з уточненими позовними вимогами на суму 51213,64грн. підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” згідно укладеного договору № 014/107486/3151/73 від 10.08.2006 року споживчий кредит в сумі 41435 грн. строком на 72 місяці з 10.08.2006 року по 10.08.2012 року зі сплатою процентів у розмірі 16,5 % річних з кінцевим строком погашення кредиту 10.08.2012 року.

Однак відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим за відповідачем станом на 13.11.2010 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

-23142,79грн. сума неповернутого кредиту;

-6270,85 грн. несплачені проценти,

-21800 грн. пеня,

всього станом на 13.11.2010 року 51213,64 грн., та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Код ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653, р/рахунок №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”) заборгованість за кредитним договором № 014/107486/3151/73 від 10.08.2006 р. в сумі 51213 грн.64коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 512 грн.14коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., а всього 51845 (п”ятдесят одна тисяча вісімсот сорок пять) грн. 78коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення виготовлено14 січня 2011 року.

Головуюча: О.М.ГУДИМ